Análisis comparativo de edificios de mediana altura, construidos con estructuras de acero y de hormigón armado.

Abstract

La mayoría de los edificios habitacionales del país se construyen en hormigón, sin embargo en una memoria realizada en 1999 se concluyó que para un tipo de edificio de viviendas sociales de mediana altura, los costos totales de la solución en acero son menores en valores entre el 2,5 y el 5,6% dependiendo del método constructivo.

Desde esa fecha hasta hoy se han desarrollado nuevas soluciones constructivas y los costos de construcción han cambiado, por lo que resulta interesante volver a comparar la solución clásica de hormigón con la de acero.

En el presente trabajo de título se comparó en términos técnicos y económicos un edificio habitacional de media altura estructurado en acero con el que sería su similar en hormigón armado. Se dan a conocer también las experiencias desarrolladas en edificios habitacionales de acero en el país, sus características, ventajas y desventajas con respecto a los edificios tradicionales de hormigón armado.

Para la realización de esta memoria de título se buscó información de planos de diseño, presupuesto y plazos de construcción de uno de los proyectos de edificios habitacionales de acero que ha realizado Inmobiliaria Artec S.A. Para hacer la comparación se estimaron los plazos y costos de construcción para la alternativa a este edificio, estructurada en hormigón armado

Como principales conclusiones se llega a que en el edifico en acero se tiene un 3,9% más de superficie construida que en la alternativa en hormigón armado debido a las menores dimensiones de sus elementos. La rapidez de construcción en acero es un 23,3% mayor a la de la alternativa y su costo de construcción es un 3,01% mayor, pero se tienen otras ventajas en términos de habitabilidad e impacto ambiental.