| Abstract | dc.description.abstract | El objetivo principal de esta tesis será analizar si, de conformidad con la forma en la que la jurisprudencia ha analizado y delimitado dichos deberes fiduciarios, éstos pueden ser considerados un contrapeso efectivo a las facultades que la ley otorga a los directores o si por el contrario, existe un notorio desequilibrio entre el grado de atribuciones y prerrogativa que la ley le otorga al Directorio para la administración y dirección de la sociedad y los deberes que la ley y la jurisprudencia les ha impuesto como contrapartida de dichas potestades, a objeto de poder establecer en definitiva si existe o no una defensa efectiva de los derechos de la sociedad y sus accionistas.
Para dichos efectos y sobre la base de un estudio jurisprudencial, analizaremos el significado de los mismos, sus consecuencias, la forma en que pueden ser exigidos por los accionistas, ya sea directamente o en representación de la sociedad (acción derivativa), las excepciones que de ellos emanan y a quien corresponde la carga procesal para determinar su infracción o cumplimiento.
Por último, realizaremos un análisis comparado respecto de las normas jurídicas emanadas de los referidos fallos del estado de Delaware y la legislación nacional a objeto de determinar las similitudes y diferencias que ambos sistemas jurídicos presentan y establecer cuál de los sistemas o que elementos de cada sistema se vislumbran como los mas apropiados en relación con la protección de los intereses de los accionistas y la sociedad.
Lamentablemente, desde un punto de vista académico, en nuestro país no contamos con jurisprudencia sobre estas materias, toda vez que las misma deben ser sometidas a arbitraje. Sin embargo y dado que nuestra legislación es en gran medida un reflejo de lo que en los Estados Unidos se ha legislado o fallado sobre estos temas, consideramos que el análisis de los mismos nos ayudará a entender y aplicar de mejor manera nuestra propia legislación relativa a los deberes fiduciarios del Directorio. | |
