Titularidad activa en el daño moral por rebote

Abstract

El análisis de nuestra jurisprudencia revela que es común la doctrina de acuerdo a la cual la muerte o lesión de una persona produce necesariamente un sufrimiento a los familiares más próximos, que no requiere demostración. Una vez establecido el panorama en general, señalemos que la problemática se centra, en el caso de lesiones, en establecer la conexión causal entre éstas y los daños a terceros. En los casos de muerte de la víctima directa, el problema radica en la transmisión hereditaria del derecho a demandar indemnización de perjuicios que corresponde al fallecido. En el caso de la transmisión hereditaria, los herederos de la víctima deben acreditar su condición de tales para poder accionar. Tratándose de víctimas por rebote, los terceros perjudicados pueden o no ser herederos, en caso de serlo, ambas condiciones convergen en la misma persona. En relación a esta última hipótesis, la tendencia ha sido seguir la doctrina impuesta por Alessandri, que distingue entre casos de muerte instantánea de lo que no lo son. Sosteniendo en el primer caso que la acción no alcanza a entrar al patrimonio de la víctima, por lo que no puede ser transmitida a sus herederos, postura de la que discrepamos, como más adelante se verá. Sin perjuicio de dar un panorama general de la situación, este estudio no pretende agotar todas las posibilidades. Se tomó el tema de los perjudicados por rebote, porque este ha sido abordado de soslayo en los distintos tratados de responsabilidad; y si bien se presenta también en el caso de los daños patrimoniales, la forma de acreditarlos sigue otra lógica, por la distinta naturaleza de los bienes que entran en juego.