¿Afecta la forma de puntuación la estructura factorial del GHQ-12? Estudio exploratorio en estudiantes iberoamericanos
Author
dc.contributor.author
Urzúa, Alfonso
Author
dc.contributor.author
Caqueo Urízar, Alejandra
Author
dc.contributor.author
Bargsted, Mariana
Author
dc.contributor.author
Irarrázaval Domínguez, Matías
Admission date
dc.date.accessioned
2015-10-15T18:54:04Z
Available date
dc.date.available
2015-10-15T18:54:04Z
Publication date
dc.date.issued
2015
Cita de ítem
dc.identifier.citation
Cad. Saúde Pública, Rio de Janeiro, 31(6):1305-1312, jun, 2015
en_US
Identifier
dc.identifier.other
DOI: 10.1590/0102-311X00122913
Identifier
dc.identifier.uri
https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/134395
General note
dc.description
Artículo de publicación ISI
en_US
Abstract
dc.description.abstract
El objetivo de este estudio fue evaluar si el sistema de puntuación del Cuestionario de Salud General (GHQ-12) puede alterar la estructura factorial del instrumento. El método utilizado consideró a 1.972 estudiantes universitarios, correspondientes a 9 países iberoamericanos. Se realizó un modelamiento
con ecuaciones estructurales para 1, 2, y 3 factores latentes. Dentro de cada tipo de estructura
se analizó el mecanismo de puntuación de las preguntas. Los resultados indican que los modelos de 2 y 3 factores presentan mejores indicadores de bondad de ajuste. En relación a los mecanismos de puntuación, el procedimiento 0-1-1-1 para los modelos de 2 y 3 factores presenta mejor ajuste. En conclusión, pareciera existir una relación entre
el formato de respuesta y el número de factores identificados en la estructura del instrumento. El modelo que muestra mejor ajuste entre todos es el de 3 factores con formato 0-1-1-1, sin embargo, el formato 0-1-2-3 tiene indicadores aceptables y más estables, siendo un mejor formato para modelos bi y tridimensionales.
en_US
Abstract
dc.description.abstract
This study aimed to evaluate whether the scoring system of the General Health Questionnaire (GHQ-12) alters the instrument’s factor structure. The method considered 1,972 university students from nine Ibero American countries. Modeling was performed with structural equations for 1, 2, and 3 latent factors. The mechanism for scoring the questions was analyzed within each type of structure. The results indicate that models with 2 and 3 factors show better goodness-of-fit. In relation to scoring mechanisms, procedure 0-1-1-1 for models with 2 and 3 factors showed the best fit. In conclusion, there appears to be a relationship between the response format and the number of factors identified in the instrument’s structure. The model with the best fit was 3-factor 0-1-1-1-formatted, but 0-1-2-3 has acceptable and more stable indicators and provides a better format for two- and three-dimensional models.