Efecto en la carga viral y seroconversión en cerdos inmunizados con dos formulaciones distintas de vacunas contra circovirus porcino tipo 2

Abstract

El circovirus porcino tipo 2 (PCV2) es un virus que tiene estrecha relación con importantes enfermedades en el ganado porcino y es por ello que ha sido de gran interés de estudio el buscar las mejores alternativas posibles para poder disminuir el impacto de este agente en la industria porcina. Una de estas alternativas es disponer de mejores vacunas contra PCV2, entregando así una eficaz protección inmunológica frente a este agente. La mayoría de las vacunas contra PCV2 poseen una formulación inyectable y aunque son eficaces, no están exentos de problemas asociados a su administración. Es por ello que resulta de gran iteres de estudio el poder evaluar la respuesta de una vacuna experimental de mucosa (oral/intranasal) contra PCV2 en un plantel porcino, midiendo la carga viral y respuesta humoral resultante de la inmunización de cerdos con esta vacuna. Material y Método: Se utilizaron 4 grupos de cerdos, un grupo control placebo, otro inmunizado con una vacuna comercial inyectable contra PCV2 (Circumvent) y los otros dos grupos fueron inmunizados con una vacuna contra PCV2 basada en extracto crudo de levadura, enriquecida con VLPs de PCV2 microencapsulada con quitosano sulfatado (QS), utilizando la vía oral/intranasal e inyectable. Se analizaron muestras sanguíneas midiendo asi la carga viral mediante qPCR y anticuerpos totales por ELISA para cada grupo de tratamiento. Resultados: La inmunización contra PCV2 bajo una formulación de microencapsulación de antígenos VLPs utilizando quitosano funcionalizado, logró ser mas eficaz en bajar la carga viral en su formato inyectable en comparación a los demás grupos. En cuanto a la generación de anticuerpos, si bien los tres grupos inmunizados tuvieron mejores resultados que el grupo placebo, la formulación comercial obtuvo diferencias significativas por sobre el resto. Conclusión: Si bien la vacuna experimental genera protección contra PCV2, no fue posible en este estudio identificar de manera certera la vía inmunológica con la cual la vacuna protege al animal. Lo mas probable es que sea mas bien por una respuesta inmune celular contra PCV2.

Porcine circovirus type 2 (PCV2) is a virus that is closely related to major diseases in pigs and it has been of great interest to study the find the best possible alternatives to reduce the impact of this agent in the industry swine. One such alternative is for better vaccines against PCV2, thus delivering an effective immune protection against this agent. Most PCV2 vaccines have an injectable formulation and while effective, are not exempt from problems associated with its administration. That is why it is of great Turistic of study to evaluate the response of an experimental vaccine mucosa (oral / intranasal) against PCV2 in a pig campus, measuring viral load and humoral response resulting from immunization of pigs with this vaccine. Material and Methods: 4 groups of pigs, a placebo control group, another immunized with an injectable commercial vaccine against PCV2 (Circumvent) and the other two groups were used were immunized with a vaccine against PCV2 based crude extract of yeast, enriched with VLPs PCV2 microencapsulated with sulfated chitosan (QS) using oral / intranasal and injectable route. blood samples were analyzed by measuring the viral load so by qPCR and total antibody by ELISA for each treatment group. Results: Immunization against PCV2 under a microencapsulation formulation VLPs antigens using functionalized chitosan, managed to be more effective in lowering the viral load in its injectable form compared to the other groups. As for the generation of antibodies, although the three immunized groups did better than the placebo group, the commercial formulation obtained significant differences over the rest. Conclusion: Although the experimental vaccine generates protection against PCV2, it was not possible in this study to accurately identify the immunological pathway with which the vaccine protects the animal. It is more likely to be due to a cellular immune response to PCV2.