La argumentación por consecuencias en el debate legislativo chileno: preguntas críticas para evaluar su suficiencia
Author
dc.contributor.author
Ihnen Jory, Constanza
Admission date
dc.date.accessioned
2018-07-04T13:38:50Z
Available date
dc.date.available
2018-07-04T13:38:50Z
Publication date
dc.date.issued
2017
Cita de ítem
dc.identifier.citation
Onomazein, 37 (septiembre de 2017): 218-243
es_ES
Identifier
dc.identifier.other
10.7764/onomazein.37.06
Identifier
dc.identifier.uri
https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/149453
Abstract
dc.description.abstract
La argumentación por consecuencias ocupa un lugar central en la justificación y el examen
crítico de los proyectos de ley. Con el propósito de contribuir al proceso de evaluación ex ante
de la ley en Chile, este artículo propone herramientas para analizar y evaluar las argumentaciones
por consecuencias presentadas en la discusión general de un proyecto de ley. La teoría
pragma-dialéctica de la argumentación y la lógica informal sirven de marco teórico para el
diseño de las herramientas. La herramienta de análisis consiste en un esquema argumentativo
para identificar argumentos por consecuencias en el discurso legislativo y reconstruir
premisas implícitas. La herramienta de evaluación es un conjunto de preguntas críticas para
determinar la calidad —específicamente, la suficiencia— de una argumentación por consecuencias
en el contexto de la “discusión general” de un proyecto.
es_ES
Abstract
dc.description.abstract
Argumentation from consequences plays a central role in the justification and critical scrutiny of legislative proposals. With a view to contributing to the ex ante evaluation of legislation in Chile, this paper proposes instruments for analysing and evaluating argumentation from consequences in the general discussion of a bill. The theoretical starting points are the pragma-dialectical theory of argumentation and informal logic. The analytic instrument is an argument scheme to identify arguments from consequences in legislative discourse and reconstruct implicit premises. The evaluative instrument is a set of critical questions to determine the quality-specifically, the sufficiency-of an argument from consequences put forward in the general discussion of a bill.