Puntos clave y controversias sobre la sepsis en los servicios de urgencias: propuestas de mejora para Latinoamérica

Abstract

En los servicios de urgencias hospitalarios (SUH), la incidencia y la prevalencia de la sepsis dependen de las definiciones y registros que se utilicen. Además, en general existe un infradiagnostico. Un grupo internacional de expertos y representantes de sociedades y asociaciones latinoamericanas de urgencias y emergencias ha revisado y analizado las coincidencias y diferencias en la situación actual epidemiológica, así como los problemas y puntos clave (con sus similitudes y diferencias según el entorno geográfico) en relación a: la detección inmediata del paciente con infección grave-sepsis, los criterios para su definición, la administración de la antibioterapia y fluidoterapia precoces y adecuadas, y el papel que juegan los sistemas de triaje, las unidades multidisciplinares de sepsis (conocidas como “código sepsis”) o los biomarcadores en esta enfermedad tiempo-dependiente. Además, señalan algunos puntos clave y estrategias de mejora para el diagnóstico, pronóstico y atención en los SUH de estos pacientes.

Although infection rates and the impact of infection on hospital emergency departments (EDs) are known or can be reliably estimated, the incidence and prevalence of sepsis vary in relation to which definitions or registers used. Sepsis is also well known to be under-diagnosed by physicians in general and by ED physicians in particular. Over half of sepsis cases are community-acquired, and 50% to 60% of patients in intensive care units (ICUs) with sepsis or septic shock are admitted directly from the ED. Pneumonia and urinary tract infections are the most common points of focus in sepsis, septic shock, bacteremia, and ED admissions to the ICU for infectious processes. For this article a multinational group of experts representing Latin American emergency medicine associations reviewed and analyzed similarities and differences in the epidemiology of sepsis in different geographic locations. We consider key aspects and geographic similarities and differences in the early identification of patients with severe sepsis; criteria that define the diagnosis; appropriate early antibiotic and fluid therapy; the roles of triage systems and multidisciplinary sepsis code units; and the use of biological markers in this time-dependent disease. We also discuss key points and strategies for improving the diagnosis, prognosis, and care of sepsis patients in the ED.