La inimputabilidad por enajenación mental como causal excluyente del juicio de reproche y su interpretación en el delito de parricidio

Abstract

El presente trabajo de investigación se centra en la circunstancia eximente de responsabilidad penal contenida en el artículo 10 número del Código Penal, pretendiendo. obtener una noción del alcance atribuido por la Doctrina y la Jurisprudencia nacional a los términos introducidos por esta circunstancia eximente, el límite de la enajenación mental y la privación total de razón en contraste con el individuo que goza de juicio y que es, por consiguiente, responsable. Además, se analiza la atenuante del artículo 11 número primero en relación con la locura o demencia bajo el entendido de que para comprender qué significa ser loco o demente como exención de responsabilidad y, en definitiva, en qué circunstancias la Doctrina y la Jurisprudencia actual estiman la enajenación mental como suficiente para ser eximente de responsabilidad y en cuáles casos se ha de atribuirle la calidad de atenuante de responsabilidad penal. Se profundiza la materia desde el aspecto teórico de la imputabilidad hasta una descripción práctica de la legislación vigente y el análisis de sentencias nacionales, específicamente respecto de delitos de parricidio, buscando establecer una relación y causas relacionadas con la eximente de responsabilidad criminal por enajenación mental, la que tiene su justificación al ser uno de los principales tipos de delitos en que se aplica tanto esta eximente de responsabilidad como la atenuante de imputabilidad disminuida en base al mismo. Esto mediante un breve análisis de sentencias, logrando descubrir las tendencias de la jurisprudencia en cuanto a criterios y manejo de conceptos de locura y demencia en la actualidad

This research work focuses on the circumstance exempting criminal responsibility contained in article 10 number of the Penal Code, pretending. obtain a notion of the scope attributed by the National Doctrine and Jurisprudence to the terms introduced by this defense circumstance, the limit of mental alienation and total deprivation of reason in contrast to the individual who enjoys judgment and who is, therefore, responsible. In addition, the mitigating factor of article 11 number one is analyzed in relation to insanity or dementia under the understanding that to understand what it means to be crazy or insane as an exemption from responsibility and, ultimately, in what circumstances the current doctrine and jurisprudence consider the mental derangement as sufficient to be exempt from responsibility and in which cases it must be attributed the quality of mitigating criminal responsibility. The matter is deepened from the theoretical aspect of imputability to a practical description of the current legislation and the analysis of national sentences, specifically regarding crimes of parricide, seeking to establish a relationship and causes related to the defense of criminal responsibility for mental insanity. which has its justification as it is one of the main types of crimes in which both this exemption from liability and the mitigating charge reduced based on it is applied. This through a brief analysis of sentences, managing to discover the trends of jurisprudence in terms of criteria and handling of concepts of insanity and dementia today