Transparencia, rendición de cuentas e institucionalidad: una agenda para abordar la corrupción en Honduras desde la experiencia chilena

Abstract

La investigación aborda los mecanismos de transparencia y su rol clave en la contención de la corrupción en Chile y Honduras, a través de un enfoque cualitativo-descriptivo e interpretativo. Se compara la construcción democrática del Estado chileno y hondureño post gobiernos autoritarios, analizando las características de: las agendas de Transparencia; la Rendición de Cuentas y; la Capacidad Institucional. Este trabajo comparativo analiza, las siguientes variables: Los diseños y contenidos de las Leyes de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LTAIP); Los alcances y limitaciones de los Órganos Garantes de las LTAIP; El rol y efecto de las Entidades de Fiscalización Superior (EFS); y los Niveles de percepción de corrupción de la ciudadanía. Los antecedentes de cada LTAIP develan las secuelas que dejaron las instituciones castrenses en la reconstrucción democrática. Chile afronta la herencia castrense de manera inmediata, con mecanismos de reactivo-institucionales a través de reformas normativas, acompañada de una agenda exclusiva para la Probidad; mientras que, en Honduras, se mantienen los viejos estilos clientelares ejercidos por la clase política. Sobre los contenidos de las LTAIP, se evalúa el diseño de la calidad normativa utilizando como marco de referencia la Ley Modelo de la OEA. Se revela que la legislación chilena es más robusta en todas sus dimensiones, especialmente por los principios constitucionales de probidad y publicidad, así como los límites al establecimiento de lo secreto. Por el contrario, en Honduras existen incentivos y la discrecionalidad de declarar la información como secreta. Por otro lado, el rol de la EFS es la base de la rendición de cuentas horizontal, controlando externamente a la administración pública. En Chile se destaca la Contraloría General de la República por su trayectoria de probidad, las prácticas de control preventivo y su potestad disciplinaria directa. Mientras en Honduras, el Tribunal Superior de Cuentas, si bien tiene amplia competencia sobre las instituciones públicas, la adhesión a la ley es precario, con bajos incentivos de cumplimiento debido entre otras cosas, a la falta de recursos y a la ausencia de un control a priori sobre la actividad administrativa. Reforzando la investigación, se indaga en el sistema de creencias de ambas sociedades institucionalidad informal , que influyen en la percepción de la corrupción. En Chile la cultura ciudadana no tolera irregularidades, presenta altos niveles de denuncia con una protección al whistleblower. En Honduras es lo opuesto, ya que existe una disposición a pagar el precio de la corrupción, para el funcionamiento del Estado, y no existe protección a los denunciantes. A partir de los hallazgos se propone una agenda común para abordar la corrupción en Honduras en base a la experiencia chilena, recomendando mejoras concretas al Estado hondureño en relación con el TSC y a la LTAIP.