La libertad condicional a la luz del principio de irretroactividad de la Ley Penal

Abstract

La presente investigación se aboca a un estudio sobre el ámbito de aplicación temporal de la ley 21.124, que recientemente reformó el estatuto de la libertad condicional. Dicha tarea, supone determinar los requisitos de procedencia del instituto, a partir, de la problematización del actual artículo 9 del DL 321 bajo el tamiz del artículo 19 Nº 3 inciso 8 de la Constitución Política de la República, esto es, si atender a las exigencias vigentes al momento de la postulación, pugna o no, con el principio de irretroactividad de la ley penal, a la par, de introducir una vía de solución. Resolver la problemática, supone responder sucesivamente: ¿es la ley Nº 21.124 Derecho Penal?; ¿se aplica el principio de irretroactividad de la ley penal a la fase de ejecución de pena propiamente tal?; y ¿es el cuerpo normativo vigente más desfavorable para los condenados que postulan a la libertad condicional? Esta obra no se agota en el análisis sistemático y pormenorizado de la ley N° 21.124, sino que supone un examen comparativo por cuanto ley vigente no se puede homologar a ley aplicable, para lo cual se recurrirá a doctrina y se sistematizará la más reciente jurisprudencia.

The following research studies the temporary enforcement of the law 21.124, which recently reformed the parole statute. Such a task entails to determine the requirements in respect of the institute provenance by problematizing current article 9 of the DL 321 from the perspective of article 19 number 3 section 8 of the Political Constitution of the Republic, i.e., whether meeting the demands in force at the time of the application conflicts with the principle of non-retroactivity of criminal law, and at the same time to arrive at a consensus solution. In order to solve the problem, we need to simultaneously answer: Does law 21.124 refer to criminal law? Is the principle of non-retroactivity of criminal law applied in the sentence-serving phase itself? Is the existing body of law more unfavorable for convicts applying for parole? The study does not stop at a systematic and profound analysis of law 21.124: it rather provides a comparative examination on how prevailing law cannot homologate applicable law. To this end, we will go through legal doctrine as well as we will systematize the most recent jurisprudence.