Implementación de métodos basados en deep learning para localización de eventos sísmicos de origen volcánico
Professor Advisor
dc.contributor.advisor
Becerra Yoma, Néstor
Author
dc.contributor.author
Celis Marín, Jorge Emilio
Associate professor
dc.contributor.other
Wuth Sepúlveda, Jorge
Associate professor
dc.contributor.other
Rivera Serrano, Francisco
Admission date
dc.date.accessioned
2021-09-02T22:49:04Z
Available date
dc.date.available
2021-09-02T22:49:04Z
Publication date
dc.date.issued
2021
Identifier
dc.identifier.uri
https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/181775
General note
dc.description
Memoria para optar al título de Ingeniero Civil Eléctrico
es_ES
Abstract
dc.description.abstract
La localización de eventos sísmicos de origen volcánico es una tarea de importancia para la
evaluación de riesgos y para el estudio de las estructuras internas de un volcán. Los métodos
más comúnmente usados en la actualidad se basan en la detección de fases de ondas sísmicas
que, debido a la alta sensibilidad de la localización respecto a estas, mantienen una etapa de
inspección visual por parte de expertos.
El presente trabajo expone el estudio y los resultados de la aplicación de métodos de redes
neuronales profundas (Deep Learning, DL) para la localización de epicentro de eventos volcánicos provenientes del Volcán Chillán, sin la necesidad de detección de ondas (end-to-end).
Las arquitecturas exploradas fueron redes convolucionales (CNN) y redes recurrentes, en
particular, LSTM. Las señales de entrada a las redes fueron preprocesadas usando la Transformada de Fourier de Tiempo Reducido (STFT), que demostró ser un buen compromiso
entre representación temporal y frecuencial.
Se prosigue con una comparación de los resultados, tanto entre las arquitecturas exploradas como contra un método de detección automático, consistente en una integración de
un detector automático (PhasePicker ) y un programa localizador en base a picado de ondas
(HYPO71). Considerando como métrica de rendimiento el porcentaje de errores menores a 1
km LSTM consigue mejores resultados (49,351 %) que CNN (44,156 %) y, ambos, sobrepasan
de manera considerable al método automático (1,37 %).