Fundamento y estudio comparado de las facultades oficiosas del juez en el proceso civil

Abstract

Esta memoria tiene como objeto efectuar una revisión a los procesos de reforma procesal en España e Inglaterra y Gales, las que han introducido en mayor o menor medida algún tipo de intervención de oficio del tribunal, en los últimos veinte años. Consideramos que las instituciones introducidas por estos sistemas son merecedoras de atención de parte de ordenamientos como el chileno, el que se encuentra desde hace un tiempo en un estado de crisis, lo que justifica la revisión de otras experiencias reformadoras, a fin de tener presente el abanico de alternativas para innovar en materia de justicia civil. Plantearemos desde el inicio que una de ellas es la atribución de facultades de oficio al juez, lo que es plenamente compatible con el Estado de Derecho y propiciará formas modernas de comprender la función de la justicia. Sin perjuicio de ello, esta memoria considera que el estudio comparado en sí mismo es insuficiente para comprender a cabalidad el proceso reformador de ambos países, se requiere efectuar dos análisis previos antes de abordar propiamente tal las instituciones comparadas. El primero de ellos es identificar aspectos comunes del fundamento de las crisis en la justicia y, en este contexto, afirmamos que son las consecuencias de la conjugación entre el fundamento político del proceso civil tradicional, el liberalismo clásico, junto a las particularidades propias de nuestra época, como la expansión vertiginosa de la litigación, la que ha causado el estado de la justicia que estos ordenamientos han vivenciado, incluido el chileno. La importancia de esta afirmación es que la actualidad de la justicia no es una casualidad, sino consecuencia de una determinada forma de comprender la función del proceso, por lo que cualquier intento genuino de superación, requerirá de un cambio de paradigma, debiendo apostar a un cambio en la cultura jurídica. El segundo de estos análisis es la conceptualización de dos conceptos que trascenderán a lo largo de la memoria, que son el principio dispositivo y de oficialidad, a fin de hacernos cargo de las criticas doctrinales que han surgido en contra de las pretensiones de incorporar facultades del juez. Habiendo efectuado ambos análisis previos consideramos que estamos en condiciones de abordar los procesos español e inglés. Revisaremos tanto la justificación particular del proceso reformista, como instituciones que se refieran a la intervención de oficio del juez, a fin de adquirir una perspectiva general de este tópico. Igualmente, al final de cada revisión haremos una somera crítica de ambos procesos. Al final de esta memoria plantearemos que la introducción de las Civil Procedure Rules en Inglaterra, a diferencia de la Ley de Enjuiciamiento Civil en España, significó un cambio genuinamente ambicioso y decidido en esta materia, apostando por la intervención de oficio del juez a través de nuevas instituciones procesales, pero aún más importante, mediante un cambio cultural que, aun resistido, da señales de abarcar más objetivos que la mera resolución de conflictos, legitimando la función pública de la justicia civil