Tentativa y dolo eventual: una crítica de la jurisprudencia reciente de la Corte Suprema chilena

Abstract

Se somete a crítica una tendencia jurisprudencial de la Corte Suprema chilena, manifestada en una muy reciente sentencia. Se revisa el posicionamiento de la corte en lo concerniente a la naturaleza del dolo y al problema de su comprobación procesal, para después examinar su afirmación de la supuesta incompatibilidad entre tentativa y dolo eventual. En cuanto al primer punto, se destacan las deficiencias que exhibe la concepción psicologicista del dolo adoptada por la corte, contrastándola con una concepción débilmente adscriptivista. En lo tocante al segundo punto, se muestra cómo el argumento que la corte aduce para sostener la insuficiencia del dolo eventual para sustentar una responsabilidad por tentativa descansa en una errada interpretación del inc. 3º del art. 7º del Código Penal chileno.

We criticize a noticeable line of precedent in the ruling of the Chilean Supreme Court, manifested in a recent decision. The court’s stance concerning both the nature of the mens rea form known as dolus and the problem of its judicial proof is considered before we address its claim of the alleged incompatibility between the structure of criminal attempts and dolus eventualis. Regarding the former issue, the drawbacks of the court’s psychologistic understanding of dolus are highlighted, for which we contrast it with a weakly ascriptivistic conception. Regarding the latter point, it is shown that the argument presented by the court for asserting the insufficiency of dolus eventualis as responsibility criterion for an attempted offense rests upon an incorrect reading of article 7.3 of the Chilean Penal Code.