| Abstract | dc.description.abstract | Al momento de comenzar a escribirse este trabajo, Chile se encontraba en medio de
un proceso constituyente. Era 2021 y ya había sido determinado que una Convención
Constitucional escribiría una Nueva Constitución para nuestro país. Por tanto, en una
primera etapa este trabajo quiso realizar un estudio en función del momento que se
estaba viviendo, cristalizando en estas páginas algunas ideas y reflexiones en torno
a la eventual reforma del referido articulado.
Sin embargo, el curso de los acontecimientos obligó a mitigar y redefinir ese trazo. A
la postre, con dos procesos constituyentes fracasados en la espalda, pareciera que
esta tarea vuelve a ocupar un retrasado espacio en la conciencia de sólo algunos
académicos
Los procesos electorales significaron un reajuste de los objetivos propuestos. Así, nos
volcamos al análisis de los proyectos que ya habían existido, complementándolos
ahora con los (fracasados) borradores de nueva constitución de 2022 y 2023. La idea
fue reflexionar en torno a si los caminos que se propusieron en su momento
resultaban los más adecuados.
De esta forma, en este trabajo me propongo, en primer lugar, analizar el marco
normativo actual de la Responsabilidad del Estado-Juez en Chile, exponiendo sus
características, orígenes y las críticas doctrinarias que se han enarbolado sobre ellas.
Luego, analizaré el estado actual de la doctrina a nivel comparado, centrándome
fundamentalmente en el caso español, y recurriendo tangencialmente a otras
legislaciones, según la pertinencia temática.
Finalmente, en el último capítulo de este trabajo el lector podrá encontrar referencias
a las mociones parlamentarias y borradores constitucionales que han buscado
reformar este estatuto de responsabilidad, deteniéndose particularmente en los
últimos dos proyectos de Nueva Constitución, de 2022 y 2023, examinando a la luz
de todo lo estudiado anteriormente las virtudes y defectos que -a nuestro juiciopresentaban tales propuestas | es_ES |
