Mediación en salud o juicio civil: un análisis comparativo desde la óptica del acceso a la justicia

Abstract

Actualmente el artículo 43 y siguientes de la Ley 19.966, comúnmente conocida como ley Auge o Ges, establece un trámite de mediación de carácter previo y obligatorio para aquellas personas que deseen demandar por daños en salud. En un inicio este sistema se estableció como una prevención a los posibles efectos que tendría la promulgación de la ley Ges, como un aumento desmedido en la litigación de demandas indemnizatorias. Sumado a ello la doctrina sostuvo que la mediación era un mecanismo idóneo para resolver estos conflictos dada la rapidez con la que se podía alcanzar una solución y la posibilidad de optar por una solución beneficiosa para ambas partes, entre otros. Han pasado casi dos décadas desde el establecimiento de este sistema y actualmente se encuentra plagado de problemas y con bajos resultados. En este contexto, el presente trabajo cuestiona la idoneidad de la mediación y la práctica que se ha desarrollado alrededor de ella desde la óptica del movimiento del acceso a la justicia, concluyendo que el sistema de justicia civil o juicio es la vía más idónea de resolución. Para ello, en primer lugar, se identifican los problemas existentes en ambos mecanismos, posteriormente se examinan los argumentos esgrimidos por la doctrina y su adecuación a la realidad chilena, finalmente se realiza un análisis comparativo en términos cuantitativos, cualitativos y desde la óptica del acceso a la justicia de la mediación y el juicio