Aplicación de la inoponibilidad en casos atípicos: justificación y requisitos de una acción general

Abstract

La presente tesis tiene como objetivo realizar un análisis crítico de la doctrina dominante sobre la pertinencia de la inoponibilidad en casos atípicos dentro de la legislación nacional. Además, se busca proponer los elementos mínimos que se deberían considerar para la solución de casos no contemplados por el legislador y que -según se desarrollará más adelante- deberían ser resueltos desde la inoponibilidad. En este sentido, el objetivo final de esta tesis es responder cuáles deberían ser los requisitos básicos de una acción general de inoponibilidad, entregando así un argumento a favor de la construcción de una posible teoría general de la inoponibilidad que justifique una acción de inoponibilidad amplia. Ahora bien, para lo anterior hay que hacerse cargo de la pertinencia de dicho ejercicio constructivo, es por esto que antes de aquello, hay que resolver si es que en nuestro sistema existe espacio para una teoría general. En otras palabras, si es que es necesario un desarrollo mayor de la inoponibilidad. En esta misma línea, para resolver este segundo tópico resulta fundamental tener a la vista dos elementos, qué ha dicho la Corte Suprema y cómo se justifica el razonamiento de la Corte Suprema