La causalidad como elemento de la responsabilidad civil derivada de ilícitos anticompetitivos en Chile y Estados Unidos

Abstract

En el presente trabajo busco realizar una comparación entre los ordenamientos jurídicos de Chile y Estados Unidos en materia de acciones indemnizatorias derivadas de ilícitos anticompetitivos, en particular, analizando criterios utilizados por ambos sistemas en sede de causalidad. Para estos efectos, en el primer capítulo realizo una breve contextualización histórica de las acciones indemnizatorias derivadas de ilícitos anticompetitivos y su regulación en Chile. En el segundo capítulo me refiero a la configuración actual de la acción indemnizatoria contemplada en nuestro ordenamiento –el art. 30 del Decreto Ley 211– y a algunos aspectos del procedimiento establecido en el art. 51 de la Ley de Protección del Consumidor. Sumado a lo anterior, analizo algunos de los pocos casos que han sido resueltos por tribunales chilenos en esta materia, centrándome en los criterios utilizados respecto a la causalidad. También me refiero a algunos de los procedimientos que han finalizado por conciliación y otros aún pendientes. Finalmente, en el tercer capítulo analizo el derecho estadounidense. En una primera dimensión, trato algunos aspectos generales del ordenamiento jurídico de Estados Unidos. Luego, abordo algunas cuestiones esenciales del derecho de competencia estadounidense a nivel federal. Finalmente, analizo la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos y de otras cortes, comparándola con nuestro derecho de competencia. Del estudio se pueden identificar diversos criterios en materia de acciones indemnizatorias que han sido desarrollados jurisprudencialmente. Frente a esto, se puede advertir que algunas de las soluciones empleadas en Estados Unidos tienen cabida en nuestro derecho, mientras que otras son incompatibles con nuestro diseño institucional en la materia, sus objetivos y sus mecanismos