Los límites del efecto erga omnes en avenimientos de juicios colectivos aprobados judicialmente Ley N° 19.496

Abstract

La presente memoria examina los límites del efecto erga omnes en los avenimientos, conciliaciones y transacciones aprobados judicialmente en el marco de los juicios colectivos regulados por la Ley N.º 19.496 sobre Protección de los Derechos de los Consumidores. El problema central de la investigación no consiste en determinar si el ordenamiento jurídico admite dicho efecto general, sino en precisar bajo qué condiciones un acuerdo aprobado judicialmente resulta compatible con la finalidad de tutela colectiva y cuándo, por el contrario, el cierre anticipado del conflicto se agota en un término procesal formal que no asegura una reparación suficiente para el colectivo afectado. Para abordar esta cuestión, la investigación adopta una metodología mixta. En una primera etapa, sistematiza un conjunto de causas terminadas por avenimiento, conciliación o transacción aprobada judicialmente, construyendo una base de datos con variables comparables relativas al reconocimiento de responsabilidad, la eficacia del acuerdo y la etapa procesal en que este se alcanza. En una segunda etapa, desarrolla un análisis cualitativo de casos ilustrativos, orientado a identificar barreras de acceso a la reparación, cláusulas problemáticas, tensiones entre eficacia normativa y reparación económica, y el papel de la reserva de derechos como límite procesal del efecto erga omnes. La investigación concluye que el límite del efecto erga omnes es esencialmente material y no meramente formal. Su legitimidad depende de que el acuerdo asegure condiciones mínimas de reparación efectiva, transparencia, accesibilidad y control. Asimismo, sostiene que la cosa juzgada constituye la contracara de dicho efecto, en cuanto un acuerdo insuficiente puede proyectarse no solo como mecanismo de cierre colectivo, sino también como obstáculo para el ejercicio posterior de acciones individuales. Declaración de uso de herramientas de inteligencia artificial (IA). En la elaboración de esta memoria se utilizaron herramientas de IA únicamente como apoyo instrumental para (i) la elaboración/edición de gráficos y (ii) la revisión de aspectos formales del texto, referidos a la ortografía y consistencia de formato. La IA no se utilizó para generar contenido sustantivo, desarrollar argumentación jurídica, ni para producir o sustituir fuentes doctrinales o jurisprudenciales.