La objetivación de las presunciones de responsabilidad por el hecho ajeno y sus efectos en la distribución de la carga de la prueba

Abstract

“El que alega un hecho tiene la carga de probarlo”. Consagrado en el artículo 1698 de nuestro Código Civil, este enunciado establece la regla general de distribución de la carga de la prueba en juicio. Sin embargo, como toda regla general, presenta excepciones que se constituyen como verdaderas derrotas de la norma. Esta derrotabilidad se produce con el fin de resguardar las justificaciones que le dieron origen a esta regla en todos aquellos casos en que la aplicación de la misma no lo permita. Precisamente, la derrotabilidad se relaciona con el fin de que los hechos se prueben en juicio en miras de aproximarse a una verdad, en tanto este objetivo se constituye como la justificación subyacente de la regla planteada. La intención de este trabajo es evaluar el caso de derrotabilidad de dicha norma que plantean las presunciones de responsabilidad por el hecho ajeno. Esta elección obedece a que estas presunciones han sufrido una objetivación jurisprudencial que ha llevado a modificar la naturaleza que nuestro legislador les asignó originalmente, provocando que el razonamiento que este utilizó para su configuración diste del que se maneja hoy en la práctica. Dicha interpretación repercute, no solo en los términos de qué es lo que debe probar la persona afectada por el hecho presumido para liberarse de sus efectos, sino también en la forma en que estas presunciones se relacionan con la protección de las justificaciones de la regla general de distribución de la carga de la prueba. La pretensión última de este trabajo es lograr concluir si este proceso de objetivación es afín a los fines que se buscaron establecer mediante esta norma general o si, por el contrario, atenta contra el razonamiento utilizado para estructurar nuestro sistema probatorio