El ejercicio de la jurisdicción en los delitos cometidos en la Antártica: Chile, Estados Unidos y Reino Unido

Abstract

A partir del Tratado Antártico, firmado en 1959 por doce países que se comprometieron a preservar la Antártica como una región de paz y cooperación, nace el Sistema del Tratado Antártico. Así, el Tratado Antártico y sus otros instrumentos asociados, buscan regular los aspectos más esenciales para la gobernanza de esta región. A pesar de que el Tratado Antártico reconoce la existencia de las reclamaciones territoriales, en la actualidad, la soberanía en la Antártica sigue siendo un tema no resuelto, y por consecuencia, también lo es el ejercicio de la jurisdicción, incluyendo, por supuesto, la jurisdicción penal. Al carecer de una regulación específica, los Estados y las personas presentes en el área comprendida por el Tratado Antártico, se encuentran en una situación de incertidumbre y ambigüedad jurídica. En la presente tesis se realiza un análisis de la actual situación del ejercicio de la jurisdicción en los delitos cometidos en la Antártica. Así, se demuestra que no ha habido un mecanismo de solución único de conflictos respecto al ejercicio de la jurisdicción en la Antártica, sino que por el contrario, los Estados Parte han adoptado un mecanismo de solución caso por caso, evitando la búsqueda de una solución integral ante un problema general. Asimismo, identificamos la aplicación de otros criterios más allá que el de nacionalidad, del victimario o la víctima. Por último, también reconocemos la importancia de otros factores en estos casos, como la diplomacia y las relaciones internacionales. En este sentido, es importante reflexionar sobre cómo se han resuelto estos casos, por cuanto, aún cuando el marco regulatorio es escaso, los delitos cometidos en la Antártica no deben quedar impunes, sobre todo considerando el aumento de la presencia humana en la Antártica, y su valor para la humanidad

From the Antarctic Treaty, signed in 1959 by twelve countries that committed to preserving Antarctica as a region of peace and cooperation, the Antarctic Treaty System was born. Thus, the Antarctic Treaty and its other associated instruments seek to regulate the most essential aspects for governance of this region. Although the Antarctic Treaty recognizes the existence of territorial claims, at present, sovereignty in Antarctica remains an unresolved issue, and consequently, so is the exercise of jurisdiction, including, of course, criminal jurisdiction. In the absence of a specific regulation, the States and the people present in the area covered by the Antarctic Treaty, find themselves in a situation of legal uncertainty and ambiguity. In this thesis, we make an analysis of the current situation of the exercise of jurisdiction in crimes committed in the Antarctic. Thus, it is shown that there has not been an unique conflict resolution mechanism regarding the exercise of jurisdiction in Antarctica, but on the contrary, the States Parties have adopted a case-by-case solution mechanism, avoiding the search for a solution integral to a general problem. Likewise, we identify the application of other criteria beyond that of nationality of the offender or the victim. Finally, we also recognize the importance of other factors in these cases, such as diplomacy and international relations. Thus, it is important to reflect on how these cases have been resolved, since, even though the regulatory framework is scarce, crimes committed in Antarctica should not go unpunished, especially considering the increase in human presence in Antarctica, and its value for the humanity