"Implementación unidad de Control de Gestión GRD convenio FONASA GES N° 2” : Cardiopatías congénitas operables en menores de 15 años, Red de Salud UC Christus".

Abstract

La Red Salud UC CHRISTUS es una de las tres entidades y referente nacional de salud que atiende cardiopatías congénitas operables a través del sistema de Garantía Explícitas de Salud (GES), entregando con ello una valiosa contribución al sistema público. A partir del año 2020 la modalidad de financiamiento cambia de la valoración por canastas GES al mecanismo de pago determinado por grupo relacionado por diagnostico (GRD). De esta forma el Fondo Nacional de Salud (FONASA) contrató al prestador “Red Clínica UC-Christus” los servicios de salud de resolución integral de cardiopatías congénitas operables en menores de 15 años (GES) n°2. Desde su implementación no se ha realizado un monitoreo y control financiero respecto a la rentabilidad de los casos, desconociéndose el impacto financiero que ha provocado el cambio en la modalidad de finamiento de este producto. Actualmente, la reportería de los casos está a cargo de la unidad de gestión clínica, derivando la codificación a una empresa externa a la institución. Sin embargo, algunas codificaciones presentan errores de codificación, así como una subcodificación de diagnósticos CIE-10, restando complejidad a las derivaciones, afectando directamente al reembolso o pago por el financiador, lo que ha significado perdidas de recursos en la institución. Con el fin de mantener el control del producto, se plantea la implementación de una unidad de control de gestión GRD del convenio GES n°2 en base a 2 alternativas de solución. La alternativa A contempla en la creación de una unidad de control de gestión y auditoria conformada por una gestor-analista de casos GRD más un codificador, con apoyo de un administrativo. La alternativa B se enfoca la creación de una unidad de control de gestión y codificación conformada solo por un gestor-analista-codificador de los casos GRD más el apoyo de un administrativo. En ambas alternativas se calculan los costos de inversión y operación, más sus estimaciones en cuanto a la rentabilidad de ejecutar el proyecto, para finalmente calcular el valor actual de costos (VAC), el valor actual neto (VAN), la tasa interna de retorno (TIR) y el periodo de recuperación de la inversión (PRI). Los resultados de los criterios de evaluación conducen a la implementación de la alternativa B, ya que presenta el menor costos de operación y mayor rentabilidad económica, sin embargo, existen criterios técnicos, político-administrativo y de gestión más ciertas variables en cuanto a su estructura organizacional que podrían mermar su ejecución. Como los resultados en la gestión del cambio organizacional demoran un tiempo en años, se recomienda a la directiva de la institución, la implementación de la alternativa A, por lo menos en sus 2 primeros años, trabajando en paralelo en la gestión del cambio organizacional, con el objetivo implementar de forma efectiva la alternativa B.