La prohibición de analogía in malam partem como aseguramiento de la clausura legal de la punibilidad: una investigación de teoría del derecho acerca de la interpretación de la ley penal

Abstract

Frente a cierta incertidumbre que es posible apreciar en el modo de hablar sobre el principio de legalidad penal en un discurso doctrinal extranjero y nacional bastante generalizado, incluidas las conocidas prohibiciones que se presentan como inherentes a este principio, se propone aclarar y depurar este modo de hablar con auxilio de la teoría jurídica analítica, aunque sin dejar de dialogar con la doctrina penal. Específicamente, se propone que el principio de legalidad penal, en sentido estricto, es una regla constitutiva (no una norma regulativa-prohibitiva) que clausura un sistema de normas de sanción penal, y que se encuentra asegurada, desde el punto de vista de los fines que el diseño institucional de la legalidad penal la llama a cumplir, por normas también constitutivas (que tampoco son normas regulativas-prohibitivas). Interesa especialmente detenerse en el rol asegurador que juega la llamada prohibición de analogía in malam partem en el nivel de la aplicación judicial de las normas de sanción penal. Para cumplir con su rol asegurador, esta norma requiere de ciertos presupuestos operativos en el nivel de la interpretación judicial de las formulaciones legislativas, que consisten en determinados constreñimientos interpretativos que serán modelados con auxilio de la teoría jurídica analítica y la filosofía del lenguaje. Otro presupuesto operativo de este rol asegurador viene dado por el llamado mandato de determinación, sin cuya observancia los constreñimientos interpretativos no podrían ser implementados; y de esta manera el aseguramiento de la regla de clausura no sería posible

Faced with certain uncertainty that can be seen in the way of speaking about the principle of criminal legality in a fairly widespread foreign and national doctrinal discourse, including the well-known prohibitions that are presented as inherent to this principle, it is proposed to clarify and refine this way of speaking with the help of analytical legal theory, although without ceasing to dialogue with the criminal doctrine. Specifically, it is proposed that the principle of criminal legality, strictly speaking, is a constitutive rule (not a regulative-prohibitive norm) that closes a system of criminal sanction norms, and that it is ensured, from the point of view of the ends that the institutional design of criminal legality calls it to fulfill, by norms that are also constitutive (which are not regulative-prohibitive norms either). It is of particular interest to explore the guaranteeing function played by the so-called “prohibition of analogy” in malam partem at the level of judicial application of criminal sanction rules. In order to fulfill its guaranteeing role, this rule requires certain operational presuppositions at the level of judicial interpretation of legislative formulations, which consist of certain interpretative constraints that will be modeled using analytical legal theory and the philosophy of language. Another operative presupposition of this guaranteeing function is given by the so-called “mandate of determination”, without which the interpretative constraints could not be implemented, rendering the rule of closure’s guarantee impossible