Personas naturales y la utilización de las pérdidas tributarias es imposible

Abstract

En el presente trabajo, revisaremos el tratamiento tributario de los gastos efectuados por las personas naturales, incluyendo las pérdidas que hayan sufrido. Para lo anterior, comenzaremos analizando el patrimonio, controvirtiendo el hecho de que las personas tributan por los aumentos efectivos de aquél. En cambio, sostenemos que, respecto de las personas naturales, el legislador sólo considera los aumentos de patrimonio, representados por sus ingresos, pero no considera sus disminuciones, por lo que la definición tributaria de patrimonio se encuentra restringida a solo uno de los aspectos de este. Posteriormente, nos centramos en la situación actual del sistema tributario en Chile, en donde planteamos algunos de los efectos de las últimas reformas tributarias, y en que la búsqueda de un aumento de recaudación termina afectando a un universo muy pequeño de contribuyentes. En particular, revisaremos las estadísticas desagregadas que existen respecto del peso que tiene la recaudación del Impuesto a la Renta que pagan las personas naturales, sosteniendo que uno de los grandes problemas de nuestro sistema es que una minoría de los contribuyentes se encuentran afectos a dicho impuesto. Luego, con la exposición respecto a en qué ítems gastan más los chilenos, culmina la primera parte del trabajo. Posteriormente, revisamos las normas que la LIR incluye como franquicias o beneficios tributarios aplicables directamente a las personas naturales, lo que reafirma la hipótesis inicial respecto a que nuestra legislación no considera a los gastos incurridos por estos contribuyentes como deducibles para la determinación de su base imponible. Así, veremos que nuestra ley otorga algunos créditos, y limita la deducción de las pérdidas respecto a aquellos ingresos de la misma naturaleza que el contribuyente obtenga en el período determinado. No obstante, dicho paradigma general encuentra una única excepción en el Art. 107 de la LIR, única disposición legal que permite que las personas naturales arrastren, de manera indefinidas, sus pérdidas, hasta su total extinción. Eso sí, dichas pérdidas serán imputables sólo contra ingresos sujetos al mismo tratamiento tributario del Art. 107 ya indicado. Luego, revisaremos cómo algunas legislaciones extranjeras (Alemania, Estados Unidos, Finlandia, Italia, Nueva Zelanda, Singapur, Suecia y Suiza) regulan el efecto tributario de los gastos de las personas naturales, en donde se apreciará que las mismas lo regulan ya sea otorgando ciertos créditos, o permitiendo su deductibilidad directa de la base imponible. Asimismo, veremos cómo dichos países han utilizado las herramientas de política tributaria para incentivar ciertos comportamientos, y cómo también contienen la regla general de que la renta pueda declararse de manera conjunta por las familias, incorporando, respecto a ellas, un tratamiento tributario más beneficioso. Para finalizar, expondremos que no se aprecian razones técnicas que impidan que las personas naturales pudiesen imputar sus gastos en la determinación de la base imponible, sino que las justificaciones son de carácter político. Si bien pudiese sostenerse que las razones son de carácter recaudatorio, ello se controvierte al tener presente que, a nivel comparado, es muy inusual contar con un tramo exento de impuestos tan importante, de casi el 78% de los contribuyentes

This paper examines the tax treatment of expenses incurred by individuals, including the losses they have sustained, within the context of Chilean jurisdiction. We begin by analyzing net worth to determine whether individuals are taxed based on the effective increases in their net worth. It is argued that the legislator, concerning individuals, only considers increases in net worth, represented by their income, while neglecting decreases. This creates a tax definition of net worth that is limited to only one of its aspects. The discussion then shifts to the current state of the Chilean tax system, where we assess the impact of recent tax reforms and how the drive for increased tax revenue disproportionately affects a small group of taxpayers. We specifically review disaggregated statistics on the share of Income Tax paid by individuals, highlighting that a significant issue in our system is that a minority of taxpayers bear the burden of this tax. The first part of the paper concludes with an analysis of the primary categories of expenses for Chilean taxpayers. Subsequently, we review the provisions of the Income Tax Law that include tax exemptions or benefits directly applicable to individuals, reinforcing the initial hypothesis that our legislation does not allow these taxpayers to deduct their expenses when determining taxable income. It becomes evident that while the law provides certain tax credits, it restricts the deduction of losses to those incomes of the same nature earned by the taxpayer during the given period. The only exception to this general paradigm is found in Article 107 of the Income Tax Law, which permits individuals to carry forward their losses indefinitely until they are fully offset, albeit only against income subject to the same tax treatment as outlined in Article 107. We then compare this with how foreign jurisdictions (Germany, United States, Finland, Italy, New Zealand, Singapore, Sweden, and Switzerland) govern the tax implications of individuals’ expenses, observing that these countries either provide specific tax credits or permit the direct deductibility of such expenses from the taxable base. Additionally, we observe how these jurisdictions utilize tax policy to incentivize specific behaviors and generally permit income to be declared jointly by families, offering them a more favorable tax treatment. Finally, we conclude that there are no technical barriers preventing individuals from deducting their expenses when determining taxable income; rather, the limitations are rooted in political considerations. Although it could be argued that these reasons stem from a need for tax revenue, this is questionable when considering that, comparatively, it is highly unusual for such a significant portion of taxpayers—nearly 78%—to fall within a tax-exempt bracket