Entre los derechos y la sala de máquinas: tensiones en el pluralismo latinoamericano

Abstract

La presente tesis tiene por objeto examinar los modelos constitucionales latinoamericanos de Ecuador y Bolivia agrupados en la categoría del “pluralismo jurídico”, principalmente por su amplio reconocimiento de derechos sociales, económicos y colectivos en favor de múltiples colectividades dentro de la sociedad. Sin embargo, la interpretación de estos modelos constitucionales torna controvertido el carácter innovador que se le ha dado a estos textos. Así, la principal crítica al “nuevo constitucionalismo latinoamericano” – término acuñado por algunos autores para referirse a las constituciones de la zona de fines de siglo XX a principios del XXI – es que si bien otorga una extensa parte dogmática que ofrece protección a estas colectividades en la sociedad, por otra parte asoma una organización institucional que es hostil hacia estos derechos constitucionales. A partir de esta idea se plantea que estos textos tienen el espíritu de dos ideas de Estado: uno plurinacional, diverso y en defensa de los derechos sociales y culturales; y otro centralizado, bajo el cual, estructuras tradicionales del poder son insensibles a la sociedad plural– que terminan por dificultar la materialización de estos nuevos derechos. En primer lugar, presento el pluralismo en términos generales como una alternativa constitucional en que el Estado dispone de su estructura para que sea influenciada por las formas de organización de la sociedad civil con el fin de crear un nuevo equilibrio en el que se incluyan diversos intereses sociales en la organización del Estado. Hecho esto, se da cuenta de la evolución y estado del constitucionalismo en general que da forma a las constituciones actuales: desde su concepción como mera organización del poder estatal, inclusión de derechos constitucionales y llegada del neoconstitucionalismo. Cerrando el primer capítulo, expongo el debate doctrinario que recae sobre el denominado “nuevo” constitucionalismo latinoamericano con el fin de conocer las principales evaluaciones – con sus aportes y críticas - que se realizan a esta camada de textos constitucionales. La parte central de la presente tesis se dedica a estudiar la parte dogmática y orgánica de cada uno de estos textos para observar las semejanzas y diferencias que tienen en el tratamiento de la protección de los intereses plurales. Finalmente, habiendo identificado los puntos comunes y al mismo tiempo, las diferencias de los dos textos en cuestión, analiz analizados con el fin de realizar una evaluación sobre el Estado actual del pluralismo constitucional y responder si es posible agruparlos dentro de una misma clasificación a pesar de sus diferencias.