Necesidades económicas como causal de término de la relación laboral: análisis jurisprudencial

Abstract

La presente investigación tiene como objetivo analizar la evolución jurisprudencial de la causal de despido por “necesidades de la empresa”, consagrada en el artículo 161, inciso primero del Código del Trabajo chileno. A través de un enfoque doctrinal y jurisprudencial, el estudio aborda, en una primera instancia, los aspectos generales del contrato de trabajo y sus mecanismos de extinción, para luego centrarse en el análisis específico de la causal mencionada, tanto en el contexto nacional como en el derecho comparado. Posteriormente, se revisan diversos fallos judiciales emitidos por la Corte Suprema, Cortes de Apelaciones y Tribunales Ordinarios, con el fin de identificar los criterios interpretativos utilizados por el Poder Judicial para validar o rechazar su procedencia. El trabajo concluye que, si bien esta causal posee un carácter objetivo, su aplicación exige una justificación concreta y documentada de hechos que hagan necesaria la desvinculación, excluyendo elementos subjetivos o discrecionales por parte del empleador. Finalmente, la investigación ofrece una visión crítica respecto de la forma en que esta causal ha sido utilizada y controlada judicialmente, abogando por una interpretación restrictiva que resguarde los principios de estabilidad en el empleo y protección del trabajador

This research aims to analyze the jurisprudential evolution of the dismissal cause known as "company needs," as established in Article 161, paragraph one, of the Chilean Labor Code. Through a doctrinal and jurisprudential approach, the study initially examines the general aspects of the employment contract and its termination mechanisms, followed by a specific analysis of the aforementioned cause both within the Chilean legal system and in comparative law. Subsequently, a series of judicial rulings from ordinary courts, Courts of Appeals, and the Supreme Court are reviewed to identify the interpretative criteria applied by the judiciary to determine the legitimacy of such dismissals. The study concludes that, although this cause is classified as objective, its application requires a concrete and well-founded justification of facts that make the termination necessary, excluding any subjective or discretionary elements from the employer. The research offers a critical perspective on the judicial oversight and usage of this cause, advocating for a restrictive interpretation that upholds job stability and worker protection principles