Estimación del efecto de un protocolo de contención farmacológica versus el cuidado estándar en los desenlaces clínicos y la calidad de la prescripción en personas mayores hospitalizadas en una unidad geriátrica agudos

Abstract

Introducción: El delirium y la agitación psicomotora son complicaciones frecuentes en personas mayores hospitalizadas, asociadas a peores desenlaces clínicos y mayor carga asistencial. La estandarización del manejo mediante protocolos clínicos podría optimizar la calidad de la atención y la prescripción farmacológica en este grupo de pacientes. Intervención: Aplicación de un protocolo de contención farmacológica en personas mayores hospitalizadas en una Unidad Geriátrica de Agudos (UGA). Objetivo: Evaluar el efecto de un protocolo de contención farmacológica versus el cuidado estándar en los desenlaces clínicos y la calidad de la prescripción, en personas de 65 años o más hospitalizadas en una Unidad Geriátrica Agudos. Metodología: Estudio de cohortes retrospectivo no aleatorizado de pacientes ≥65 años hospitalizados con diagnóstico de delirium. Se compararon dos grupos; uno tratado antes de la implementación del protocolo (grupo estándar; GE) y otro después de su puesta en marcha (grupo protocolo; GP). Se evaluó adherencia al protocolo, desenlaces clínicos (duración del delirium, días de hospitalización, agitación psicomotora y contención farmacológica), así como indicadores de calidad de la prescripción (polifarmacia, medicamentos potencialmente inapropiados (MPI), carga anticolinérgica y reacciones adversas a la medicación). Se aplicaron pruebas no paramétricas para la comparación de los grupos. Resultados: Se incluyeron 38 pacientes (23 en GE y 15 en GP), sin diferencias estadísticamente significativas en variables clínicas basales, lo que permitió considerar a los grupos clínicamente comparables. El GP mostró una mayor adherencia al uso de Escala de Agitación y Sedación de Richmond (RASS): 32,1% vs. 7,4%, p<0,0001. No se observaron diferencias estadísticamente significativas en los desenlaces clínicos medidos. Sin embargo, se identificaron tendencias favorables en la reducción de carga anticolinérgica y número de MPI en el GP. Conclusiones: La implementación del protocolo mejoró la adherencia al protocolo y la calidad del proceso de prescripción, sin asociarse a reacciones adversas ni prolongación de la estadía hospitalaria. Aunque no se observaron diferencias significativas en los desenlaces clínicos, se requiere fortalecer la adherencia del equipo clínico al protocolo de contención farmacológica y realizar estudios con mayor tamaño muestral para confirmar estos hallazgos.

Introduction: Delirium and psychomotor agitation are common complications in hospitalized older adults, associated with poorer clinical outcomes and increased healthcare burden. Standardizing management through clinical protocols could improve the quality of care and pharmacological prescribing in this population. Intervention: Implementation of a pharmacological containment protocol in older adults hospitalized in an Acute Geriatric Unit (AGU). Objective: To evaluate the effect of a pharmacological containment protocol versus standard care on clinical outcomes and prescribing quality in patients aged 65 years and older hospitalized in an AGU. Methods: Retrospective non-randomized cohort study of patients aged ≥65 years hospitalized with a diagnosis of delirium. Two groups were compared: one treated before the protocol implementation (standard group; SG) and the other after its implementation (protocol group; PG). Protocol adherence, clinical outcomes (duration of delirium, length of hospital stay, psychomotor agitation, and pharmacological containment), and prescribing quality indicators (polypharmacy, potentially inappropriate medications [PIMs], anticholinergic burden, and adverse drug reactions) were evaluated. Group comparisons were performed using non-parametric statistical tests. Results: Thirty-eight patients were included (23 in SG and 15 in PG), with no statistically significant differences in baseline clinical variables, supporting the comparability of both groups. The PG showed greater adherence to the use of the Richmond Agitation-Sedation Scale (RASS): 32.1% vs. 7.4%, p<0.0001. No statistically significant differences were observed in the measured clinical outcomes. However, favorable trends were identified in the reduction of anticholinergic burden and the number of PIMs in the PG. Conclusions: The implementation of the protocol improved adherence and the quality of the prescribing process without being associated with adverse events or prolonged hospital stays. Although no statistically significant differences were observed in clinical outcomes, a potential benefit was identified. Further efforts are needed to strengthen clinical adherence to the pharmacological containment protocol and to conduct studies with larger sample sizes to confirm these findings.