Efecto de la sedoanalgesia con dexmedetomidina en pacientes en cuidados cardiológicos críticos que cursaron con agitación psicomotora

Abstract

La agitación psicomotora en pacientes cardiovasculares críticos representa un desafío clínico relevante, dado su impacto en la estabilidad hemodinámica y el riesgo de complicaciones cardiacas. En este contexto, dexmedetomidina ha emergido como un fármaco de elección por su capacidad de inducir una sedación ligera y cooperativa, con bajo riesgo de depresión respiratoria. No obstante, su efecto simpaticolítico exige especial precaución en poblaciones con fragilidad cardiovascular. Este estudio tuvo como propósito evaluar la efectividad y seguridad de dexmedetomidina en pacientes cardio-operados con agitación psicomotora atendidos en una Unidad Coronaria. Se buscó describir la respuesta clínica, la incidencia de reacciones adversas y los patrones de uso del fármaco, con el fin de orientar futuras recomendaciones protocolizadas. Se realizó un estudio observacional retrospectivo basado en la revisión de 98 fichas clínicas de 2024, de las cuales 40 cumplieron los criterios de inclusión. La cohorte presentó alta complejidad clínica: edad promedio de 65,6 años, predominio masculino (75%) y elevado índice de comorbilidad de Charlson (ICC 5,4 ± 2,2). La mayoría se encontraba en ventilación mecánica al inicio de la sedación (77,5%) y un tercio requería soporte vasoactivo. La sedación objetivo (SAS 3-4) se alcanzó en un promedio de 3,2 horas, logrando el 57,5% de los pacientes el nivel deseado en las primeras cuatro horas. Sin embargo, se registró sobre sedación en el 40% y recurrencia de agitación en el 20%. Asimismo, el 70% recibió fármacos sedantes concomitantes (antipsicóticos, benzodiacepinas y propofol) que probablemente contribuyó a un mayor grado de sedación. Respecto a seguridad, el 55% presentó reacciones adversas, predominando hipotensión (37,5%) y bradicardia (17,5%). En un 65% de los casos de sospecha, la relación con dexmedetomidina se clasificó como “posible”. Además, la aparición de RAMs mostró asociación con el índice de comorbilidad y la dosis total administrada. Aun así, ningún evento obligó a suspender definitivamente la infusión y todos fueron clínicamente manejables. En términos analgésicos, solo un 30% evidenció mejoría objetiva del dolor, destacando la necesidad de estrategias multimodales y de mejorar el registro sistemático en pacientes ventilados. En conjunto, dexmedetomidina demostró que podría ser eficaz para controlar la agitación psicomotora, aunque con una frecuencia considerable de sobre sedación, uso concomitante de otros sedantes e incidencia relevante de efectos hemodinámicos. Estos hallazgos subrayan la necesidad de protocolos específicos para pacientes cardiovasculares críticos, con titulación prudente, monitorización estrecha y participación activa del equipo clínico.

Psychomotor agitation in critically ill cardiovascular patients represents a significant clinical challenge due to its impact on hemodynamic stability and the risk of cardiac complications. In this context, dexmedetomidine has emerged as a preferred agent because of its ability to induce light, cooperative sedation with a low risk of respiratory depression. Nevertheless, its sympatholytic profile requires special caution in patients with cardiovascular fragility. This study aimed to evaluate the effectiveness and safety of dexmedetomidine in post–cardiac surgery patients with psychomotor agitation treated in a Coronary Care Unit. The objective was to describe clinical response, the incidence of adverse drug reactions, and patterns of use, in order to guide future protocolized recommendations. A retrospective observational study was conducted based on the review of 98 clinical records from 2024, of which 40 met the inclusion criteria. The cohort exhibited high clinical complexity: mean age 65.6 years, male predominance (75%), and a high comorbidity burden (Charlson Comorbidity Index 5.4). Most patients were on invasive mechanical ventilation at the start of sedation (77.5%), and one-third required vasoactive support. The target sedation level (SAS 3–4) was reached in an average of 3.2 hours, with 57.5% of patients achieving the desired level within the first four hours. However, oversedation occurred in 40% of cases and agitation recurred in 20%. Additionally, 70% received concomitant sedative medications (antipsychotics, benzodiazepines, and propofol), likely contributing to deeper sedation. Regarding safety, 55% experienced adverse reactions, mainly hypotension (37.5%) and bradycardia (17.5%). In 65% of these cases, the association with dexmedetomidine was classified as “possible.” The occurrence of adverse reactions was associated with comorbidity burden and total administered dose. Despite this, no event required permanent discontinuation, and all were clinically manageable. Concerning analgesia, only 30% showed objective improvement in pain, highlighting the need for multimodal strategies and better systematic pain assessment in ventilated patients. Overall, dexmedetomidine demonstrated potential effectiveness in controlling psychomotor agitation, though with notable rates of oversedation, concomitant sedative use, and significant hemodynamic effects. These findings emphasize the need for tailored protocols for critically ill cardiovascular patients, including cautious titration, close monitoring, and active involvement of the clinical team.