De la libertad al estado: análisis comparativo de la obra de Wolff y Nozick

Abstract

Años atrás la opinión pública vio como un grupo de jóvenes arrojaba un arma incendiaria contra el palacio La Moneda (símbolo del Estado en Chile). Dicho grupo se auto identificaba como “Movimiento Anarquista” y predicaban más o menos lo mismo que el movimiento anarquista español (o CNT) que luchó en contra de la dictadura franquista; me refiero a un rechazo a la autoridad del Estado. También, desde hace algunos años, vemos como otro grupo le exige al Estado lo mismo que aquel grupo de jóvenes. Ahora, eso sí, no se trata de jóvenes protestando; se trata de gente algo mayor identificados con los altos poderes económicos del país que, con corbatas y ternos exigen algo similar: un Estado que no se entrometa es sus acciones. Pero ¿Qué tienen en común estos grupos tan disímiles? ¿Por qué culpan al Estado de sus males? ¿Qué hace el Estado en su contra? ¿Será que al menos, en esencia, comparten ideas similares? La primera respuesta que a cualquiera que se le viene a la cabeza sobre estos cuestionamientos es que claramente este rechazo de la autoridad del Estado tiene algo que ver con nuestra Libertad. Pareciese, según lo creen algunos, que el gran problema que ven en el Estado es que éste intefiere con nuestra Libertad y con nuestras decisiones; pareciese que el Estado les ata las manos y no les deja actuar a sus anchas. De este modo, si es que aceptásemos que estas respuestas instintivas tienen algo de verdad, deberíamos aceptar también que, por lo menos en apariciencia, estos grupos sostienen que el Estado necesariamente viola Libertades. ¿No sería más sensato ver al Estado como institución política que trata de promover nuestra Libertad? En esta tesis trataremos de mostrar las soluciones teóricas que estas posiciones han dado a estas interrogantes junto con tratar de resolver la cuestión de si estas posturas sotienen una semejanza significativa. Para esto, nuestra primera labor será posicionar filosóficamente lo que representan estas posturas. Respecto a las posiciones Anarquistas, no hay ningún problema ya que dicha postura tiene una vasta defensa teórica representada por un largo historial de pensadores. Respecto a los grupos que exigen más libertad al Estado y que representan a altos poderes económicos del país es algo más complejo, filosóficamente hablando. Es fácil encontrar un correlato teórico en términos económicos (se les suele llamar capitalistas, libre cambistas, liberales, etc.), no obstante en términos filosóficos no es tan claro a quién representan. Descartamos a los liberales (principalmente a los de corte ralwsiano) ya que sus posiciones no representan una confrontación directa entre las Libertades y el Estado. Creemos que la posición filosófica que más se ajusta a dicha descripción son los Libertarios ya que estos serían quienes extreman el rasgo de la libertad en su argumentación que incluso se acentúa cuando hablamos sobre derechos de propiedad.