La responsabilidad civil extracontractual como instrumento de protección de la libre competencia

Abstract

La protección de la libre competencia constituye hoy una preocupación en prácticamente la totalidad de los países que funcionan bajo un modelo económico de mercado. Si bien en cada uno de ellos las soluciones elaboradas han sido distintas, existen básicamente dos modelos imperantes en esta materia, a saber: un modelo basado en la persecución pública (public enforcement) y otro basado en la persecución privada (private enforcement).

El primero, corresponde a los sistemas de protección utilizados en la mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea. En ellos, la labor de velar por el cumplimiento de la normativa de la competencia incumbe a órganos administrativos, generalmente especializados en la persecución y sanción de conductas ilícitas.

El segundo, corresponde paradigmáticamente al sistema establecido en Estados Unidos, donde son los particulares quienes -a través de la litigación privada- resguardan el cumplimiento de las normas de la competencia. En este caso, la acción civil de responsabilidad extracontractual no solo persigue compensar a las víctimas de conductas anticompetitivas sino también disuadir a los infractores de cometer nuevos ilícitos.

Ambos modelos han funcionado durante décadas de forma más o menos uniforme. Sin embargo, en la Unión Europea desde el año 2001, y luego de la decisión del Tribunal Europeo de Justicia (TEJ) en el caso Courage contra Crehan , se ha desarrollado una extensa discusión en torno al establecimiento de una acción de indemnización de daños y perjuicios en los términos que ha sido contemplada en el sistema norteamericano.

Tomando en cuenta la experiencia y la discusión comparada que se ha generado en los últimos años, el objetivo de nuestra memoria es cuestionar el modelo chileno de protección de la libre competencia.