| Abstract | dc.description.abstract | La historia conceptual de la libertad está atravesada por distintas dimensiones de discursos
antagónicos. Una es de índole antropológica: ¿está la libertad asociada inherentemente a
todo ser humano o depende de las circunstancias en que cada quien esté situado? Otra es
ontológica: ¿la libertad humana implica libre voluntad o, dado que los deseos están
determinados, únicamente sería posible la libertad de acción? Y finalmente, una tensión
circunstancial: ¿la situación de libertad se entiende en términos positivos —como
autodeterminación de la persona o grupo social—, o negativos —como ausencia de
interferencia—? Estas tres dimensiones de discursos antagónicos pueden encontrarse a lo
largo de toda la historia y son el núcleo de notables debates filosóficos. En este contexto, la
filosofía de la libertad de José Ortega y Gasset puede entenderse como una completa
propuesta de síntesis sobre las dimensiones discursivas señaladas. En el ámbito
antropológico, propone que la libertad es una condición inexorable de todo ser humano,
pero que cambia de forma según las circunstancias concretas. En el ámbito ontológico,
entiende la vida humana al mismo tiempo como fatalidad y libertad, es decir, como
determinación relativa. En el ámbito circunstancial, propone una síntesis entre la libertad
positiva y negativa: considera que ambas interpretaciones tienen un ‘género’ común, que
sería la búsqueda de ‘vida como libertad’, es decir, que las personas vivan bajo la coacción
de las instituciones políticas preferidas por ellas mismas. Entendida de esta manera, la
síntesis raciovitalista de la libertad puede ser considerada como algo excepcional en la
crónica del pensamiento: una teoría que aspira a la superación filosófica de dicotomías
poco fértiles en los ámbitos de discurso históricamente más relevantes sobre la libertad. | en_US |
