Racionalidad, crítica y ciencia: elementos para explicar la separación de la teoría y la práctica en el marxismo occidental

Abstract

La presente investigación se propone aportar elementos para explicar la separación entre teoría y práctica que Perry Anderson detectara en el marxismo occidental, sobre todo en la Escuela de Frankfurt. A la vez, se presenta una propuesta acerca del modo apropiado de concebir y ejecutar esta relación en el marxismo. Para cumplir estos objetivos se parte por analizar y distinguir el concepto de ‘racionalidad instrumental’, se lo compara con el concepto de ‘racionalidad sustantiva’ y se lo defiende de las críticas que ha sufrido por parte de la Escuela de Frankfurt. A partir de esto se cuestiona el modo en que Marcuse, Habermas y Apel han concebido la actitud crítica. Sobre esta base se propone un concepto de ‘crítica hipotética’ sustentado en el concepto de racionalidad instrumental y en el experimentalismo de John Dewey. En relación a la concepción de la teoría, se muestra cómo una serie de autores negaron la deseabilidad de que el marxismo se desarrollara como un programa de investigación científica, debido a que concebían a la ciencia (o al menos la aplicación del “método” de las ciencias naturales a las ciencias sociales) como una práctica ideológica. Este trabajo critica la aplicación del concepto de ideología a la ciencia que se halla en Carlos Pérez, Habermas, Apel, Marcuse, Horkheimer, Adorno y Sohn-Rethel, y propone un modo alternativo de comprender la relación entre intereses dominantes y ciencia en el capitalismo, que no niega la autonomía relativa de esta última. A medida que se avanzan estas críticas se va proponiendo una concepción del marxismo como un programa de investigación científica, el cual lleva a cabo una crítica hipotética del capitalismo y produce un conocimiento con capacidad anticipativa que permita mejorar la eficacia de la práctica política.