Show simple item record

Authordc.contributor.authorCastillo, Octavio A. 
Authordc.contributor.authorLópez Fontana, Gastón 
Authordc.contributor.authorRodríguez Carlin, Arquímedes 
Authordc.contributor.authorLanderer, Eduardo 
Authordc.contributor.authorVidal-Mora, Ivar 
Authordc.contributor.authorde Orúe-Ríos, María A. 
Authordc.contributor.authorGómez, Reynaldo 
Admission datedc.date.accessioned2019-03-11T13:02:58Z
Available datedc.date.available2019-03-11T13:02:58Z
Publication datedc.date.issued2011
Cita de ítemdc.identifier.citationRev. Chilena de Cirugía. Vol 63 - Nº 6, Diciembre 2011; pág. 609-616
Identifierdc.identifier.issn07184026
Identifierdc.identifier.issn03793893
Identifierdc.identifier.urihttps://repositorio.uchile.cl/handle/2250/165416
Abstractdc.description.abstractObjective: To report our initial experience in 50 cases submitted to a Robotic Radical Prostatectomy (RRP), evaluating results and the learning curve. Material and Methods: From january to october 2010 we performed 50 consecutives cases of RRP with the da Vinci S-HD Surgical System®. The database was performed prospectively, and was analyzed retrospectively. We evaluate demographic data (age, body mass index) and perioperative data such as clinical stage, preoperative PSA (Prostate Specifi c Antigen), Gleason Score, ASA, operative times, estimated blood loss, morbidity, hospital stay, time of bladder catheterization and positive margins. A statistical analysis of exponential regression was performed to estimate the learning curve. Results: The mean age was 62 years and the most frequent clinical stage was T1c (84%). The mean PSA was 6.36 ng/mL and in 50% of the patients the Gleason Score was 7. The median surgical time was 199 minutes. The mean blood loss was 666 mL (50-4.000 mL). The hospital stay and the average bladder catheterization time were 2 and 6 days, respectively. There were 2 conversions to a laparoscopic approach, none to open surgery, and 8% of postoperative complication (all Clavien 1). Inmediat urinary continence and potency rates were 88.3% and 33.3%, respectively. When comparing the 25 initial cases versus the last 25, there was a decrease in surgical time and estimated blood loss (254 minutes vs 189 minutes and 876 mL vs 467 mL, respectively). We also found a lower rate of positive margins (20% vs 12%). The learning curve statistically estimated is 40 procedures. Conclusion: The surgeon’s experience determine a decrease in surgical time, intraoperative bleeding and especially in the rate of positive margins.
Abstractdc.description.abstractObjetivo: Comunicar nuestra experiencia inicial en 50 casos de Prostatectomía Radical Robótica (PRR), evaluando resultados y curva de aprendizaje. Material y Métodos: Desde enero a octubre de 2010 se realizaron 50 PRR con el sistema da Vinci S-HD®. La base de datos fue confeccionada en forma prospectiva y se evaluaron en forma retrospectiva los datos demográfi cos (edad, índice de masa corporal), estadio clínico, valor de Antígeno Prostático Específi co (APE), Score de Gleason, ASA, tiempos quirúrgicos, sangrado estimado, complicaciones, estadía hospitalaria, tiempo de sonda vesical y tasa de márgenes positivos. Se realizó un análisis estadístico de regresión exponencial para estimar la curva de aprendizaje del método. Resultados: La edad media fue de 62 años y el estadio clínico más frecuente fue el T1c (84%). El valor medio de APE fue de 6,36 ng/mL. El score de Gleason en un 50% correspondió al 7 y la media del ASA a 2. La mediana del tiempo quirúrgico fue de 199 minutos. El sangrado medio estimado fue de 666 mL (50-4.000 mL). La media de la estadía hospitalaria y el tiempo de sonda fueron de 2 y 6 días, respectivamente. Hubo 2 conversiones a cirugía laparoscópica, ninguna a cirugía abierta y un 8% de complicaciones postoperatorias (todas Clavien 1). La tasa de continencia y de potencia inmediata fue de 88,3% y 33,3%, respectivamente. Cuando comparamos los 25 casos iniciales versus los 25 fi nales hubo un descenso signifi cativo en el tiempo quirúrgico y sangrado estimado (254 minutos vs 189 minutos y 876 mL vs 467 mL, respectivamente). También encontramos una menor tasa de márgenes positivos en el grupo 2 (12% vs 20%). El análisis estadístico determinó la curva de aprendizaje en 40 procedimientos. Conclusión: Una mayor experiencia del cirujano, determina una disminución en los tiempos quirúrgicos, sangrado intraoperatorio y sobre todo en la tasa de márgenes positivos.
Lenguagedc.language.isosp
Type of licensedc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Chile
Link to Licensedc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/cl/
Sourcedc.sourceRevista Chilena de Cirugía
Keywordsdc.subjectProstate cancer
Keywordsdc.subjectProstatic neoplasms
Keywordsdc.subjectRadical prostatectomy
Keywordsdc.subjectRobotic surgery
Títulodc.titleProstatectomía radical asistida por robot da Vinci: experiencia inicial en 50 casos consecutivos consecutivos
Title in another languagedc.title.alternativeDa Vinci robot-assisted radical prostatectomy: initial experience in 50 consecutive cases
Document typedc.typeArtículo de revista
Catalogueruchile.catalogadorlaj
Indexationuchile.indexArtículo de publicación SCOPUS
uchile.cosechauchile.cosechaSI


Files in this item

Icon

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Chile
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Chile