Monitorización individualizada de amikacina en pacientes con neutropenia febril

Abstract

Introducción: La neutropenia febril es la reacción adversa (RAM) más severa de los agentes quimioterapéuticos y que predispone a los pacientes con cáncer a infecciones graves1, siendo esencial la administración rápida de antimicrobianos.7-8 Las recomendaciones nacionales e internacionales incluyen el uso de aminoglucósidos.1,5-10 Sin embargo, para asegurar un correcto resultado, esta terapia antibiótica requiere una adecuada monitorización. En esta investigación, se pretende establecer el tiempo más adecuado de monitorización de amikacina en pacientes con neutropenia febril, para asegurar un régimen posológico seguro y eficaz que contribuya al manejo y recuperación de estos pacientes. Objetivo: Determinar el esquema más adecuado para monitorizar amikacina en pacientes con neoplasias y otras patologías hematológicas, que cursan con neutropenia febril en un hospital de alta complejidad, que es centro de referencia de pacientes hematoncológicos. Metodología: Se realizó un estudio prospectivo aleatorizado doble ciego, que comparó dos estrategias de monitoreo plasmático: uno mediante la toma de nivel en valle, contra uno a las 12 horas posterior al término de la infusión. Ambos grupos se caracterizaron y analizaron según sus parámetros farmacocinéticos y el cumplimiento de los parámetros Farmacocinético/Farmacodinámico (FC/FD), evaluándose además la correlación e influencia de ciertos factores como el clearence de amikacina y creatinina. Para el cálculo del régimen posológico de amikacina como indicación médica, se utilizó un modelo farmacocinético teórico del programa TDMS2000®. Resultados: Se incluyó un total de 42 pacientes, de los cuales 21 comprendieron a los que se les monitorizó en valle. El 81,0% de los pacientes que se les monitorizó en valle tuvieron niveles < 1, de los cuales 38,1% fueron en cero, en el caso de la monitorización a las 12 horas sólo en 9,5% tuvieron niveles < 1. Al individualizar las dosis hubo un aumento de 15 a 19 mg/Kg, siendo así el 85,7% de los pacientes cumplieron el Cmáx/CIM ≥ 8 en ambos grupos. Sin embargo, en el caso del ABC/CIM > 70, sólo 14,3% de los pacientes con niveles valle cumplieron con el parámetro objetivo versus aquellos que se les midió niveles a las 12 horas que fue un 42,3%, presentando diferencia estadística significativa. En el caso de la seguridad ningún paciente presentó disfunción renal en ambos grupos, objetivándose en 21 días de tratamiento. Por otra parte, se encontró una correlación directa entre el clearence de creatinina y el de amikacina. Conclusión: Finalmente, se puede concluir que la monitorización de amikacina a las 12 horas cuando se utiliza un programa farmacocinético con modelación bayesiana, es un método más adecuado y efectivo que la monitorización valle en el cumplimiento FC/FD. La monitorización farmacocinética de amikacina es un método seguro en la prevención de nefrotoxicidad en tratamientos prolongados.