Declaración de perito de parte y principio de contradicción: hacia un mejor control y entendimiento de la prueba experta en el NCPC

Abstract

La presente memoria tiene por objetivo analizar las implicancias del principio de contradicción en la práctica de la prueba pericial, para luego presentar una propuesta de lege ferenda que modifique la regulación del Nuevo Código Procesal Civil (en adelante “NCPC”) 1. Para lograr tal finalidad, en lo sucesivo se estudiará en profundidad: (i) la prueba pericial; (ii) el principio de contradicción; (iii) las normas relativas a este medio de prueba contempladas en el NCPC, y; (iv) el mecanismo de declaración concurrente de peritos o hot tubbing, vigente en el derecho comparado. Se afirma que uno de los mejores mecanismos para evitar la verificación de los riesgos de la prueba en estudio es la aplicación de los principios de inmediación y contradicción. En cuanto a este último, se concluye que no sólo puede constituirse como una garantía de control en favor de las partes, sino que también como una herramienta cognoscitiva del juzgador, que le permite entender y valorar de mejor manera la pericia. En ese sentido, se concluye que una regulación moderna de este medio de prueba debe contemplar ambas facetas del contradictorio. Ahora bien, tras el análisis de la nueva normativa procesal civil, quedó al descubierto las limitadas facultades que tiene el juez dentro del interrogatorio. Tanto es así, que su intervención únicamente es procedente tras el examen y contraexamen realizado por las partes. En ese contexto, la propuesta de lege ferenda presentada busca subsanar las observaciones formuladas, otorgando mayores facultades al juez, e implementando un mecanismo de resolución de contradicciones entre las opiniones de los expertos, todo en función de recoger el principio en estudio como un método de control y entendimiento