Derecho y neurociencias: el caso del mejoramiento cognitivo farmacológico

Abstract

La tesis: Neurociencia y Derecho: el caso de la mejora cognitiva farmacológica indaga de manera exploratoria en las tensiones que el avance de la biotecnología (representada en la tesis por la prática de la neuromejora) podría provocar en las concepciones que subyacen al derecho. La hipótesis más general del texto es que los conceptos como “sujeto” y “agencia” albergan distintas concepciones que evolucionan en el tiempo como sugieren Kosseleck o Villey. La hipótesis de la tesis supone que el debate sobre la mejora cognitiva implicaría un cambio de paradigma en ciernes en la agencia del derecho en general y del derecho privado en particular si se examina a la luz del neuroderecho, como entramado del paradigma expansivo que proviene de las neurociencias y del impacto de la cuarta revolución industrial. Igualmente a manera de colofón, la tesis examina si las teorías normativas de la justicia pueden orientar soluciones de política que corrijan la distribución de la neuromejora farmacológica que potencia la autonomía. La mejora cognitiva es quizá el primer paso de una transformación en la propia naturaleza humana que podría terminar –según se adscriba a una teoría transhumanista o posthumanista, en una “ciborgización”, hibridación persona-máquina, o en intervenciones en la línea germinal. Estas transformaciones podrían tensionar las concepciones morales subyacentes al derecho, por ejemplo, la agencia y la responsabilidad. En este sentido, la tesis propone reflexionar sobre reglas afincadas en una agencia real, es decir, en una agencia no reaccionaria a estímulos, como se describió al sistema nervioso central del siglo 19, sino como una agencia que muta y transforma la realidad que habita constantemente. De este modo, el neuroderecho se constituye en una heurística de interés para la epistemología de la agencia y sus consecuencias, políticas, éticas y jurídicas, más allá del derecho privado