Estudio sobre la aplicabilidad en Chile de la guía metodológica para determinar el caudal ambiental para centrales hidroeléctricas en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental(SEIA)

Abstract

Las centrales hidroeléctricas representan la segunda mayor fuente de generación eléctrica en Chile, equivalente a tn 32,4Y0 del total de 1a energía producida en el país al año 2015. Si bien la energía hídrica es una energía renovable limpia (ERL), no está exenta de generar impactos al medio ambiente, los cuales están asociados principalmente a la fase de construcción de la central, pero también a la operación, dependiendo fueÚemente del tipo de central que se construya y del contexto ecológico que 1a rodea. Con el fin de mitigar uno de 1os impactos provocados por las centrales hidroeléctricas, la Dirección Generai de Aguas (DGA) regula y fiscaliza e1 caudal ecológico, definido como "el caudal que debe mantenerse en un curso fluvial o en específico en cada sector hidrográfico, de tal manera que los efectos abióticos (como la disminución del perímetro mojado, velocidad de la corriente, incremento en 1a concentración de nutrientes, entre otros) producido por la reducción del caudal no altere las condiciones naturales del cauce, impidiendo o limitando el desarrollo de los componentes bióticos del sistema (flora y fauna), como tampoco alteren la dinámica y funciones del ecosistema" (Manual de Normas y Procedimientos para la Administración de Recurso Hídricos, 2008). Si bien la DGA tiene definido el caudal ecológico, han surgido diferentes opiniones a1 respecto debido a que no existe un criterio único para definir qué factores o metodologías se deben considerar para su determinación. A raíz de lo anterior el Ministerio dei Medio Ambiente en conjunto con el Sewicio de Evaluación Ambiental (SEA) han elaborado la "Guía Metodológica para Delerminar el Caudal Ambiental para Centrales Hidroeléctricas En El SEIA", con el fin de normalizar los criterios para la determinación del régimen de caudal en proyectos de centrales hidroeléctricas que se sornetan al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA). La guía se encuentra en fase de consulta y han surgido dudas y críticas que apuntan principalmente a que en el corto plazo existirrán dos instrumentos diferentes, de x dos servicios y ministerios distintos, regulando un mismo componente de evaluación ambiental, lo que generaría confusión al respecto. En base a los antecedentes mencionados, el presente Seminario de Título se propuso estudiar la metodología señalada en la "Guía Metodológica para Determinar el Caudal Alnbiental para Centrales Hidroeléctricas en el SElA" a objeto de dererminar su real aplicabilidad a los proyectos hidroeléctricos en el país. Para esto se realizó una comparación entre Ia guía del SEA y la guía pefeneciente a la DGA denominada "Determinación de Caudales Ecológicos en Cuencas con Fauna ictica Nativa y en Estado de Conservación", y a su vez se aplicó la guía del SEA a dos proyectos hidroeléctricos, a fin de evaluar su aplicabilidad a casos reales. Se concluyó que ambas guías no difieren significativamente en su implementación, por lo que tener dos guías de dos servicios gubernamentales, regulando el mismo tópico, solo generará confusión y dificultad en el proceso de evaluación ambiental, y a la larga no soluciona el problema de base que es tener un reglamento claro y específico para la determinación del caudal ecológico y/o ambiental.

The hydroelectric power plants represent the second mayor electric generation source in Chile, this is about 32.4oA of whole energy produced in the country in 2015. Hydrological power is a renervable and clean energy resource, but it is not exempt of environr¡ental impact issues, which ones are mainly associated to building stages of the power plant and also on the operation of itself, depending the size of the plant and the environmental context. With the aim to reduce one of the environmental impact associated to this kind of power plant, the water general direction (DGA) in Chile regulates and supervises the determined ecological flow, which is defined as "the flow have to have in a stream or specific hydrographic area, so the abiotic effects (such as decreasing wet perimeter, stream speed, increasing of nutrients concentration, between others) produced by the reduction of flow does not alter neither natural conditions of riverbed, blocking or restricting the biotic components development (flora and fauna) of the environmental system nor altering the dynamics and functions of the ecosystem (Guidelines and procedures for hydrological resources management, 2008). Despite DGA already have defined the ecological flow issues, it have appeared different critiques about it because there is not a unique criteria to define what factors or methodologies are more impofant for ecological flow determination. Because of that, the Environmental Ministry of Chile with Environmental Evaluation Service (SEA) have elaborated a guideline with the aim to help to determine the environmental flow, named "Methodological Guideline to Determine the Environmental Flow for Hydroelectric Power Plants in the SEIA" and the its main objective is nomralize the criteria for determination of environmental flow in hydroelectric power plant project valued by environnental impact evaluation system (SEIA). The guideline is in an enquiry phase and hete is where all doubts and critiques appeared focusing in the fact that soon two guidelines coming from two different XII govermnent departments will regulate the same component in the project environmental evaluation, that would provoke confusion about it. According the previous antecedents, this professional title seminar have as an aim studying deeply the "Methodological Guideline to Determine the Environmental Flow for Hydroelectric Power Plants in the SEIA" and specifically the proposed methodologies in order to determine the real applicability to the hydroelectric power plants projects in Chile. For accomplish these objectives, it rvill compare between new SEA guideline and the previous DGA gr"rideline named "Determination of ecological flow in river beds with native and conserved ichthyo fauna", and after that apply the SEA guideline in two hydroelectric power plants projects in order to test its applicability in real cases. Concluding comparison, it is possible to define that both guidelines does not have significant differences in its implementation, so it is not suitable having tvvo environmental evaluation tools coming from two different govemment departments regulating the same topic, it is confusing and obstruct the environmental evaluation process. And in the end, the SEA guideline does not improve the methodologies critiques presented in previous DGA guideline.