La jurisdicción penal en la Antártica: análisis de los delitos relevantes cometidos en el continente período 1959-2018: los casos de Chile, Nueva Zelanda y Estados Unidos

Abstract

La Antártica es un territorio que no pertenece a ninguna nación, aunque hay siete Estados que han hecho reclamaciones soberanas, y en el que las controversias territoriales se encuentran suspendidas por el Tratado Antártico. Actualmente, el Tratado Antártico en su artículo VIII se refiere al ejercicio de la jurisdicción respecto a un número limitado de personas, señalando que estas quedan sujetas a la jurisdicción de su nacionalidad, sin embargo, hoy habitan el continente personas que quedan fuera del artículo VIII, por lo que nos preguntamos qué pasa con estas personas cuando se ven involucradas en delitos estando en la Antártica. En la presente tesis se demuestra que la problemática del ejercicio jurisdiccional no ha sido resuelta por el Sistema del Tratado Antártico. Frente a este vacío los países han actuado de diferentes maneras, ya sea dictando leyes específicas referidas a Antártica, aplicando sus propios códigos penales dentro de los territorios correspondientes a sus reclamaciones, o ampliando el ejercicio de su jurisdicción considerando a la Antártica como parte de su jurisdicción especial. Se realizó una revisión de los principios de derecho internacional bajo los cuales los Estados ejercen jurisdicción, de instrumentos del Sistema del Tratado Antártico donde prevalecen los principios de territorialidad y nacionalidad como soluciones, y de las legislaciones de países Partes reclamantes de territorio y no reclamantes. Se analiza finalmente la resolución de delitos cometidos en el continente, que en su mayoría fueron resueltos por el principio de territorialidad (o del país que administraba la base en que fue cometido) y de nacionalidad. A lo largo de esta investigación se evidencia que al momento de redactar el Tratado Antártico este parecía una solución adecuada, pero al existir un aumento continuo de individuos presentes en este territorio, creemos que es necesario que se establezca un mecanismo de resolución en los casos de ofensas penales

Antarctica is a territory that does not belong to any nation, although there are seven States that have made sovereign claims, and in which territorial disputes are suspended by the Antarctic Treaty. Currently, the Antarctic Treaty in its article VIII refers to the exercise of jurisdiction with respect to a limited number of people, noting that these are subject to the jurisdiction of their nationality, however, today people who are outside of article VIII inhabit the continent, so we wonder what happens to these people when they are involved in crimes while in Antarctica. In this thesis it is shown that the problem of jurisdictional exercise has not been resolved by the Antarctic Treaty System. Faced with this void, countries have acted in different ways, either issuing specific laws referring to Antarctica, applying their own penal codes within the territories corresponding to their claims, or expanding the exercise of their jurisdiction considering Antarctica as part of their special jurisdiction. A review was carried out of the principles of international law under which the States exercise jurisdiction, of instruments of the Antarctic Treaty System where the principles of territoriality and nationality prevail as solutions, and of the legislation of country Parties claiming territory and non-claiming. Finally, the resolution of crimes committed on the continent is analyzed, most of which were resolved by the principle of territoriality (or the country that administered the base in which it was committed) and nationality. Throughout this investigation it is evident that at the time of writing the Antarctic Treaty this seemed an adequate solution, but as there is a continuous increase of individuals present in this territory, we believe that it is necessary to establish a resolution mechanism in cases of criminal offenses