Impacto de la delación compensada, de las medidas intrusivas y de las conciliaciones parciales en la persecución de la colusión

Abstract

Este es el primer trabajo que analiza el impacto de la delación compensada, las medidas intrusivas y las conciliaciones parciales en la detección y sanción de las colusiones en Chile. Usando MCO, en esta primera aproximación se estima que el uso de una o más de esas facultades aumenta entre entre 32 y 39 puntos porcentuales la probabilidad de que el resultado del juicio sea desfavorable al demandado, magnitud ligeramente inferior a la asociada a la participación de la FNE. Al distinguir por cada facultad la significancia estadística se disipa, pero los signos de los coeficientes se mantienen y sus magnitudes siguen siendo importantes. Comparaciones de medias y otras regresiones por MCO sugieren que la reforma de 2009 y/o las facultades han mejorado la tasa de éxito en los juicios por colusión, medida a partir de ratios relativas a la multa, cantidad de condenados y jueces que votaron por condenar. El análisis segmentado muestra a las medidas intrusivas como la facultad más preponderante y una relativa equivalencia entre la delación y las conciliaciones parciales. Dada lo infrecuente de las delaciones en Chile, el robustecimiento de las medidas intrusivas se propone como una alternativa no riesgosa para mejorar la persecución de los carteles. Inversamente, retomar el uso de las conciliaciones parciales puede ser inconveniente ya que tienen el potencial de desincentivar la delación y diluir la disuasión de la colusión, objetivo central de la política de competencia.

This is the first paper to analyze the impact of leniency, intrusive measures (e.g. dawnraids or inspections) and partial settlements on the detection and sanction of collusions in Chile. Using OLS, in this first approach it is estimated that the use of one or more of these powers increases between 32 and 39 percentage points the probability that the outcome of the trial will be unfavorable to the defendant, a magnitude slightly lower than that associated with the participation of the FNE. When distinguishing by each power the statistical significance dissipates, but the signs of the coefficients remain the same and the magnitudes continue to be relevant. Mean comparisons and other MCO regressions suggest that the 2009 reform and/or the powers have improved the success rate in collusion trials, measured from ratios related to the fine, number of convicted parties and judges who voted to convict. The segmented analysis shows intrusive measures as the most preponderant power and a relative equivalence between leniency and partial settlements. Given the infrequency of leniency in Chile, the strengthening of intrusive measures is proposed as a non-risky alternative to improve the prosecution of cartels. Conversely, resume the use of partial settlements may be inconvenient as they have the potential to disincentivize leniency and to dilute the deterrent effect of collusion, a central objective of competition policy.