"Análisis de la interpretación dominante del artículo 21 del código tributario y respeto los derechos fundamentales de los contribuyentes

Abstract

El presente trabajo de investigación tiene como finalidad indagar si la interpretación que se ha dado por el SII y por los Tribunales Superiores de Justicia al artículo 21 del Código Tributario (prueba en materia tributaria), respeta el derecho de los contribuyentes a la tutela judicial -y administrativa- efectiva y si el peso y carga de la prueba que se ha atribuido en la mencionada interpretación, es distribuido de manera que permita el pleno respeto de los DDFF de las personas. Ante el Servicio de Impuestos Internos (en lo sucesivo SII) el contribuyente tiene una serie de derechos, establecidos no solo en los artículos 8 bis y 59 del Código Tributario, sino también en la Constitución Política de la República y en los tratados internacionales suscritos y ratificados por Chile, -en adelante CPR y TTII, respectivamente. Nos referimos esencialmente a la tutela judicial y agregamos administrativa efectiva. Empero lo dicho, creemos que el SII y los Tribunales Superiores de Justicia, han hecho una errada interpretación del peso y carga de la prueba a que se encuentra sometido el contribuyente, lo que pone de cargo éste la prueba en el proceso de fiscalización y de auditoría tributaria, lo cual, a nuestro entender vulneraría el debido proceso administrativo tributario. Metodológicamente, haremos un análisis de la jurisprudencia de los tribunales superiores de justicia y de los oficios del SII, para con ello delinear cuál ha sido la interpretación dominante sobre la materia. Con posterioridad y con la ayuda de los autores, se buscará establecer el concepto de acto administrativo tributario y debido proceso administrativo tributario. Por último, intentaremos de efectuar proposiciones de carácter normativo para evitar confusiones interpretativas. Preliminarmente, podemos decir sin ambigüedades que la interpretación dominante, en el proceso administrativo tributario, pone de cargo del contribuyente la prueba de todos los elementos del impuesto; lo que a nuestro juicio no se condice con los derechos de los contribuyentes, con la información con la que cuenta en la actualidad el SII y con las facultades que le concede el artículo 64 del Código Tributario y otras normas legales, que lo autorizan para tasar la base imponible. La presente investigación permitirá al lector tener un escenario actual de la interpretación jurisprudencial que se ha dado al artículo 21 del CT, pudiendo delinear estrategias y mecanismos de defensa para enfrentar una fiscalización tributaria. Del mismo modo, será un aporte a la discusión tributaria en el país, la que ojalá sirva para efectuar un cambio al paradigma interpretativo; lamentablemente debemos considerar que los cambios interpretativos toman algunos lustros, pero creemos que vale el trabajo intentarlo, especialmente porque antes de cualquier consideración, los contribuyentes somos personas dotadas de individualidad y por cierto de derechos, que deben ser respetados, por todos los involucrados en el proceso de fiscalización o de auditoría tributaria, amén del principio de eficacia vertical de los derechos.

The following research paper has the purpose of investigate whether the interpretation made by the SII and the High Courts of Justice regarding the 21st article of the Código Tributario, respects the rights of the contributors to judicial due process - or administrative due process - and if the weight and/or burden of proof attributed in the aforementioned interpretation is distributed in a manner that allows full respect for the fundamental rights of persons. Before the Servicio de Impuestos Internos (hereinafter SII) the taxpayer has a series of rights, not only established in articles 8 bis and 59 of the Código Tributario, but also in the Political Constitution of the Republic and in the international treaties signed and ratified by Chile, hereinafter CPR and TTII respectively. We refer essentially to judicial protection and add effective administrative protection. However, we believe that the SII and the High Courts of Justice have misinterpreted the weight and burden of proof to which the taxpayer is subject, since it puts the burden of proof on the taxpayer in the audit process, which, in our opinion, would violate the proper process of tax administration. Methodologically, we will make an analysis of the jurisprudence of the Higher Courts of Justice and the SII, to delineate what has been the dominant interpretation on the matter. Later, with the help of the authors selected, the concept of tax administrative act and its administrative due process is intended to be established. Finally, we will try to make proposals of a normative to avoid interpretative confusion. Preliminarily, we can say unambiguously that the dominant interpretation in the tax administrative process puts at the taxpayer's expense the proof of all elements of the tax, which, in our opinion, is not consistent with the taxpayer's rights considering the information currently available to the SII and the powers granted to it by Article 64 of the Código Tributario and other legal norms, which authorize it to assess the tax base. This research will allow the reader to have a current scenario of the jurisprudential interpretation given to Article 21 of the CT, being able to establish strategies and defense mechanisms to face a tax audit. Likewise, it will be a contribution to the tax discussion in the country, which hopefully will serve to make a change to the interpretative paradigm. Unfortunately, we must consider that the interpretative changes take some decades, but we believe that it is worth trying, especially because before any considerations taxpayers are individuals endowed with individuality and certainly with rights, which must be respected by all those involved in the tax audit process following the principle of vertical effectiveness of rights.