Estimación multidecadal del aporte hidrológico y balance de masa glaciar en los Andes semiáridos a partir de modelamiento de base física y balances de masa geodésicos

Abstract

Los glaciares son de suma importancia en diversos entornos, y debido al acelerado retroceso experimentado en las últimas décadas, se han intensificado los esfuerzos por lograr una comprensión integral de sus variables clave como el balance de masa y el derretimiento glaciar. Sin embargo, la escasez de datos en regiones de difícil acceso, como los Andes, dificultan los estudios que quieran abarcar un largo periodo histórico. Esta investigación examina el balance de masa y el deshielo del Glaciar Universidad desde 1955 hasta 2020, al mismo tiempo que evalúa la influencia en las magnitudes y tendencias encontradas al incorporar balances de masa geodésicos. Utilizando el Modelo CRHM, desarrollamos un modelo hidro-glaciológico físicamente basado del Glaciar Universidad, el más grande de los Andes Semiaridos. La calibración del modelo se realizó con balances de masa geodésicos disponibles entre 1955 hasta 2020, mientras que la validación se llevó a cabo a través de observaciones en terreno entre los años 2012 y 2014. A través de un análisis de puntos de cambio se encontraron tres períodos distintos en la evolución del balance de masa: uno de perdida significativa en los 1955-1971 y 2006-2020, y un periodo cercano al equilibrio entre 1971-2006. Estos períodos concuerdan con las fases observadas de la Oscilación Decadal del Pacífico y los eventos de El NIÑO. Al analizar la escorrentía proveniente de la fusión del hielo y neviza, encontramos una tendencia positiva del 8% por década en la contribución del Glaciar Universidad desde 1971. Al comparar versiones sin calibrar y calibradas del modelo desarrollado, se encontraron los mismos patrones de variabilidad temporal. Sin embargo, los balances de masa acumulados calculados mostraron las mayores diferencias: el modelo calibrado entre 2000 al 2020 sobrestimó la pérdida de masa en un 34%, mientras que el modelo no calibrado sobrestimó en un 58%. En contraste, el modelo calibrado entre 1955 hasta 2020 mostró una sobreestimación mínima del 0.1% en la pérdida de masa. Además, este modelo demostró una representación ligeramente mejorada del albedo anual.