| Abstract | dc.description.abstract | Esta tesis interdisciplinaria en los límites comunes de la Literatura, el Derecho y la Historia, plantea que la figura de Bello sintetiza como una suerte de “epónimo” algo así como el “clasicismo americano”. Este “clasicismo” no sería una mera vindicación de los cánones y valores grecolatinos, sino más bien una fórmula de “aprovechamiento” del estado de cosas, al menos, entre América y Europa en el siglo XIX.
Haciendo una pesquisa a través de buena parte del corpus de Andrés Bello, especialmente el Discurso de instalación de la Universidad de Chile, el tratado Principios de derecho de gentes o internacional, su Gramática castellana destinada al uso de los americanos, como también su Compendio de historia de la literatura, entre otros, se busca relevar este aspecto de la obra de Bello a la luz de cuatro autores que permitirían entender su forma especial de aprovechamiento: Erasmo, Vico, Goethe y Bentham. De la misma manera, se intenta observar este clasicismo particular en cuatro autores posteriores a Bello que no se autodefinieron como bellistas: Leopoldo Lugones, José Enrique Rodó, Alfonso Reyes, Pedro Henríquez Ureña.
La constelación de voces afines a este tipo de clasicismo en la que Andrés Bello es propuesto como una figura central de las concordancias América/Civilización, podrá además ser categorizada en dos tipos de agencias: enfiteutas y fanariotas, o sea, figuras que dilatan o contraen la tensión imperial, y que en esa dinámica sacan provecho propio.
Finalmente, una lectura que ofreciera Bello de Edipo en Colono de Sófocles, admite un corolario de este sistema de concordancias. | es_ES |
