Sustancialismo y relacionalismo: meta-ontología en filosofía de las ciencias sociales

Abstract

El presente trabajo examina categorías para sistematizar y criticar aquellos supuestos filosóficos que inciden en la concepción de lo social como tipo de cosa o clase con propiedades bien definidas, como si fuera claramente discernible respecto de lo no-social. La investigación busca explicitar cuáles son los supuestos en cuestión y su modo de operar, a la vez que introducir supuestos filosóficos alternativos. Se aborda el asunto a partir del debate entre las posturas sustancialista y relacionalista en filosofía de las ciencias sociales, interpretándole como disputa de carácter meta-ontológico que involucra aquellos supuestos que sirven de fundamento para las definiciones ontológicas de lo social. Se plantea que, entre los supuestos meta-ontológicos, cada una de las posturas aludidas defiende un tipo de estructura metafísica de la realidad basada en máximas metafísicas específicas que determinan las formas en que se deben definir y conocer los fenómenos, incluyendo aquellos denominados sociales. Se plantea que el sustancialismo y su estructura metafísica son predominantes en los debates y sistematizaciones contemporáneos en filosofía de las ciencias sociales, promoviendo la definición cósica de lo social y su sobre-simplificación a partir de las siguientes máximas metafísicas: • Discreción: existen fenómenos fundamentales demarcados por límites absolutos; • Identidad autosuficiente: los fenómenos fundamentales tienen propiedades intrínsecas que permiten definir sus identidades; • Y esencialidad: los fenómenos fundamentales tienen propiedades intrínsecas que permiten definir su causalidad o relación con lo externo. Por otra parte, se plantea una versión de relacionalismo cuya estructura metafísica implica la imposibilidad de definir una cosa social con identidad y propiedades estables, basándose en las siguientes máximas metafísicas: • Continuidad: los fenómenos no tienen diferenciación ontológica clara y se constituyen también de procesos aparentemente externos; • Identidad insuficiente: los fenómenos no se definen a sí mismos, de modo que no existen fenómenos fundamentales y las identidades de las cosas son circunstanciales; • Y combinatorialidad; la causalidad de los fenómenos también depende del contexto de relaciones contingentes que están en-y-a través de su corporeidad. Estas máximas propician una interpretación de los fenómenos a modo de procesos constituido de relaciones cambiantes y sin presencia de niveles fundamentales, haciendo inviable la determinación de lo social y sus límites con lo no social. En este sentido, el relacionalismo postulado implica que lo social, en sentido sustancialista, y sus fenómenos derivados, tales como la cultura, el territorio, la economía, entre otros, están en crisis por ser ontológicamente indiscernibles. Esto será representado en la categoría de asociación de Latour (2008), que incorpora en su ontología de lo social a objetos, procesos, animales no humanos, entre otros actores-red, promoviendo el desuso de la categoría social en sentido sustancialista. El sustento de estas clasificaciones y de la sistematización en general recurrirán a la revisión de obras especializadas y definiciones de debates tradicionales principales.