Reuniones consultivas del Tratado Antártico: el principio del consenso y su aplicación en la regulación del turismo antártico

Abstract

El Tratado Antártico (1959, en vigor 1961) es considerado uno de los instrumentos internacionales más exitosos del siglo XXI, al designar la Antártica como una reserva natural dedicada a la paz y a la ciencia. Uno de los factores que aseguró el éxito de las negociaciones previas a su firma fue el establecimiento de un proceso de toma de decisiones a través del consenso, cuya regla se consagró en el artículo IX del Tratado. Esta disposición también fijó el funcionamiento de las Reuniones Consultivas del Tratado Antártico (RCTA), un foro diplomático en donde se toman las decisiones relativas a la gobernanza del sexto continente a través de la aplicación del consenso. Este método ha sido fundamental para cumplir con los objetivos del Tratado Antártico y armonizar los distintos intereses que tienen sus Estados Parte. Sin embargo, los escenarios de negociación han cambiado y se cuestiona si el consenso es la forma más adecuada para abordar la agenda actual de las RCTA, cuyos temas se han complejizado. Se toma como caso de estudio el turismo antártico, el cual se ha incrementado y diversificado desde sus primeras expediciones en la década de 1950, y pese a las problemáticas que suscita, aún no cuenta con un régimen normativo integral que regule sus actividades. Este trabajo problematiza sobre la efectividad del consenso a efectos de regular el turismo antártico. Se analizan las discusiones sobre turismo antártico en las RCTA celebradas entre 1966 y 2023 y se evalúa si la aplicación del consenso en estas instancias ha generado acuerdos en torno a las dificultades que plantea. Se toman en cuenta la cantidad y tipo de disposiciones que se han adoptado para regular estas actividades, así como si dichas disposiciones se encuentran vigentes y son implementadas en la actualidad. Se demuestra que pese a los desafíos que genera el turismo antártico, no se ha podido construir consensos en torno a la mejor forma de regularlo, y en general, las disposiciones que se han adoptado al respecto no son comprehensivas del fenómeno en su totalidad, y suelen no ser vinculantes para las Partes. Por lo tanto, el consenso no sería un método efectivo para regular en este sentido

The Antarctic Treaty (1959, in force since 1961) is considered one of the most successful international instruments of the 21st century, designating Antarctica as a natural reserve dedicated to peace and science. One of the factors that ensured the success of the negotiations prior to its signing was the establishment of a decision-making process through consensus, the rule of which was enshrined in Article IX of the Treaty. This provision also established the functioning of the Antarctic Treaty Consultative Meetings (ATCM), a diplomatic forum where decisions regarding the governance of the sixth continent are made through consensus. This method has been fundamental in fulfilling the objectives of the Antarctic Treaty and harmonizing the different interests of its States Parties. However, the context of negotiations has changed and it is questioned whether consensus is the most appropriate way to address the current agenda of the ATCM, whose issues have become more complex. The case study is Antarctic tourism, which has increased and diversified since its first expeditions in the 1960s, and despite the problems it raises, it still does not have a comprehensive regulatory regime to regulate its activities. This paper questions the effectiveness of consensus in regulating Antarctic tourism. It analyzes the discussions on Antarctic tourism in the ATCM held between 1966 and 2023 and evaluates whether the application of consensus in these instances has generated agreements on the issues it raises. It takes into account the number and type of provisions adopted to regulate these activities, as well as whether these provisions are currently in force and implemented. It is shown that despite the challenges posed by Antarctic tourism it has not been possible to build consensus on the best way to regulate it. In general, the provisions that have been adopted in this regard are not comprehensive in regulating the phenomenon as a whole and are often not binding for the Parties. Therefore, consensus is not an effective method to regulate tourism