Quién quiere ser millonario: fundamentos de la justicia correctiva y distributiva en la responsabilidad civil extracontractual.

Abstract

El presente trabajo tiene como propósito central investigar los fundamentos de la responsabilidad civil extracontractual en virtud de la literatura anglosajona especializada. Entre estos autores, se ha desarrollado un debate en forma reciente entre la perspectiva instrumental del análisis económico del derecho, por una parte, y la perspectiva moral del principio de justicia correctiva, por la otra. El análisis se estructura basado en tres hipótesis de trabajo que son abordadas a lo largo de todo el trabajo. La primera de ellas consiste en sostener que la responsabilidad extracontractual es un mecanismo mediante el cual el sistema legal reasigna las pérdidas que un particular ha sufrido por su mala fortuna. Este entendimiento de la responsabilidad extracontractual implica concebir el sistema como un mecanismo de reasignación de pérdidas que deben ser soportadas por alguien, ya sea la víctima, el autor del daño o la sociedad completa, y además ilustra acerca de la relación entre la responsabilidad extracontractual y el problema filosófico de la fortuna moral. La segunda hipótesis, denominada con tesis de la inseparabilidad, sostiene que es imposible separar la responsabilidad extracontractual de las instituciones y demandas de la justicia distributiva y correctiva. Esta afirmación se sustenta, no solo en la opinión de diversos autores incluso en la doctrina chilena, sino también en el desarrollo práctico de los problemas de responsabilidad extracontractual. Por último, la tercera hipótesis sostiene que la justicia correctiva es el principio que mejor sustenta la teoría y la práctica de la responsabilidad extracontractual, lo cual también es argumentado utilizando la teoría pero también la práctica de la responsabilidad extracontractual. La tesis proporciona un marco teórico que permite el análisis desde un punto de vista novedoso de los problemas de la responsabilidad extracontractual, abriendo los argumentos de la doctrina hacia una discusión de fondo acerca de la distribución de riesgos e infortunios dentro de una sociedad democrática