| Professor Advisor | dc.contributor.advisor | Lizama Portal, Luis | es_CL |
| Author | dc.contributor.author | Espinoza Arriagada, Natalia Paz | es_CL |
| Author | dc.contributor.author | Gaete Santelices, Victoria Elisa | |
| Staff editor | dc.contributor.editor | Facultad de Derecho | es_CL |
| Staff editor | dc.contributor.editor | Departamento de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social | es_CL |
| Admission date | dc.date.accessioned | 2012-09-12T18:38:13Z | |
| Available date | dc.date.available | 2012-09-12T18:38:13Z | |
| Publication date | dc.date.issued | 2009 | es_CL |
| Identifier | dc.identifier.uri | https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/106958 | |
| General note | dc.description | Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) | |
| Abstract | dc.description.abstract | El objetivo de esta memoria, es realizar un análisis de la jurisprudencia laboral y administrativa para determinar la extensión de la responsabilidad de la empresa principal.
Para esto, se han identificado tres aspectos problemáticos: En primer lugar, si existió una evolución en la jurisprudencia judicial y administrativa que llevara a un concepto unívoco de “obligaciones laborales y previsionales” por las que debe responder la empresa principal en la subcontratación; en segundo lugar, si la ley 20.123 da cuenta de esta evolución; en tercer lugar, y por último si esta nueva respuesta del estado es suficiente y efectiva para la protección de los trabajadores subcontratados.
La metodología utilizada para llevar adelante esta investigación, consistió en determinar y clasificar fallos de los tribunales de justicia y dictámenes de la dirección del trabajo de distintos periodos, para determinar con ellos la evolución de la extensión de la responsabilidad de la empresa principal en el régimen de subcontratación, lo que permitirá realizar un análisis crítico de la regulación en materia de responsabilidad de la empresa principal en la ley 20.123.
Esta investigación concluye sosteniendo que no hubo una evolución que llevó a un concepto unívoco en la jurisprudencia judicial, pues los distintos Tribunales de Justicia no han estado de acuerdo en el contenido que debe tener este concepto, al contrario de lo ocurrido en la jurisprudencia administrativa, la que fue resolviendo progresiva y uniformemente los problemas que le eran sometidos a su conocimiento. Es esta última respuesta la que la ley 20.123 viene a recoger. Por último, se concluye que la solución que otorga esta ley no es suficiente para lograr una protección efectiva de los derechos de los trabajadores subcontratados. | |
| Lenguage | dc.language.iso | es | es_CL |
| Publisher | dc.publisher | Universidad de Chile | es_CL |
| Type of license | dc.rights | Espinoza Arriagada, Natalia Paz; Gaete Santelices, Victoria Elisa | es_CL |
| Keywords | dc.subject | Ciencias Jurídicas y Sociales | es_CL |
| Keywords | dc.subject | Chile. Ley no. 20.123 | es_CL |
| Keywords | dc.subject | Derecho del trabajo Chile | es_CL |
| Keywords | dc.subject | Subcontratación Chile | es_CL |
| Keywords | dc.subject | Responsabilidad del empleador Chile | es_CL |
| Título | dc.title | Evolución del concepto de responsabilidad de la empresa principal en el sistema de subcontratación chileno: análisis de la jurisprudencia judicial y administrativa | es_CL |
| Document type | dc.type | Tesis | |
