Show simple item record

Delegation models: a review

Professor Guidedc.contributor.advisorBalmaceda Mahns, Felipe 
Authordc.contributor.authorMarfan Sánchez, Manuel Antonio 
Staff editordc.contributor.editorFacultad de Ciencias Físicas y Matemáticas
Staff editordc.contributor.editorDepartamento de Ingeniería Industrial
Associate professordc.contributor.otherEscobar Castro, Juan
Admission datedc.date.accessioned2012-11-09T14:20:06Z
Available datedc.date.available2012-11-09T14:20:06Z
Publication datedc.date.issued2012
Identifierdc.identifier.urihttp://repositorio.uchile.cl/handle/2250/111500
General notedc.descriptionMagíster en Economía Aplicada
General notedc.descriptionIngeniero Civil Industrial
Abstractdc.description.abstractEste trabajo estudia la literatura de toma de decisiones en ambientes con informaci ón asim étrica y sin transferencias monetarias. Quien debe tomar la decisión, llamado el principal, carece de información relevante acerca de los efectos de la decisi on a tomar. Otro jugador, mejor informado pero cuyos intereses divergen de aquellos del principal, llamado el agente, puede enviar mensajes al principal para así influir en la decisión. Dependiendo del tipo de compromiso que el principal puede hacer, la transmisión de informaci ón del agente al principal y el resultado del juego puede variar. Cuatro tipos de juegos se estudian en este trabajo. En el juego de comunicaci ón, el principal es incapaz de comprometerse a una decisióon antes de recibir el mensaje del agente, por lo que siempre tomar a la decisi ón que m ás se ajusta a sus intereses. El principal mantiene el control sobre la decisión, pero la transmisi on de informaci on es difusa. En el juego de delegación completa, el principal puede delegar al agente el derecho a decidir. El agente tomar á entonces la mejor decisi on para él. En este caso, la decision es e ficiente y la informaci ón es utilizada en su totalidad, pero conllevar á con seguridad una p érdida para el principal. En el tercer tipo, el principal delega la decisi ón, pero tiene el derecho de vetarla y de volver a la situación de status quo. Esta situación permite al principal mantener un grado de control, pero la posibilidad de veto introduce ruido en la transmisión de información. En el cuarto tipo, el principal puede comprometerse a una regla de decisión, desde el espacio de mensajes del agente al espacio de decisiones. Esto es equivalente a delegar la decisión al agente, habiendo restringido ex-ante las decisiones disponibles. Estos cuatro casos son analizados en un modelo simple. Si el principal es capaz de comprometerse, como en el cuarto caso, esto siempre es óptimo. Si no, su preferencia entre los tres casos restantes depende del status quo y del nivel de discrepancia con el agente. El derecho a veto es útil sólo si el status quo es cercano a la preferencia del agente. El principal prefiere mecanismos donde hay más compromiso. Adicionalmente, el equilibrio del caso en que el principal mantiene el derecho a veto pero puede limitar ex-ante la decisión del agente es caracterizado. El principal restringe más en equilibrio la decisión del agente que cuando no tiene derecho a veto. Este mecanismo es mejor para el principal que comunicación pura y es preferido a delegación completa si el status quo es cercano a la decisión promedio preferida por el agente.es_CL
Lenguagedc.language.isoenes_CL
Publisherdc.publisherUniversidad de Chilees_CL
Keywordsdc.subjectToma de decisiones (Administración)es_CL
Keywordsdc.subjectDelegación de autoridades_CL
Keywordsdc.subjectInformación asimetricaes_CL
Títulodc.titleDelegation models: a reviewes_CL
Document typedc.typeTesises_CL


Files in this item

Icon

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record