Show simple item record

Authordc.contributor.authorMañalich Raffo, Juan Pablo
Admission datedc.date.accessioned2022-05-04T21:43:11Z
Available datedc.date.available2022-05-04T21:43:11Z
Publication datedc.date.issued2020
Cita de ítemdc.identifier.citationRevista de Derecho 247 (enero - junio) 2020: 195-220es_ES
Identifierdc.identifier.issn0303-9986
Identifierdc.identifier.other10.29393/rd247-6jmfp10006
Identifierdc.identifier.urihttps://repositorio.uchile.cl/handle/2250/185289
Abstractdc.description.abstractEl artículo presenta una caracterización general de las variantes de encubrimiento previstas en el Código Penal chileno, que se sustenta en su comprensión como una forma de intervención post-ejecutiva, de naturaleza dependiente, pero no accesoria, en un hecho punible. Sobre esta base se analiza la especificidad del así llamado “favorecimiento personal habitual”, definido en el Nº 4 de su art. 17, cuyas particularidades no logran revertir su categorización como una forma dependiente de intervención post-ejecutiva. Especial atención es prestada a la conexión interna que se da entre la exigencia de habitualidad que ha de satisfacer el comportamiento favorecedor y la modificación que experimenta el requisito general de imputación subjetiva. El trabajo se cierra con una indagación en las consecuencias que de ello se siguen para el régimen de prescripción de la acción penal.es_ES
Abstractdc.description.abstractThe paper presents a general characterization of the different sorts of so called “after-the-fact” liability recognized by the Chilean Penal Code, grounded upon its understanding as a form of dependent, yet non-accessory, intervention in a criminal offense. Upon this basis, the specificity of so called “habitual personal favoring”, defined in its Art. 17 No. 4, is analyzed, the particulars of which are insufficient for reversing its categorization as an “after-the-fact” dependent mode of intervention. Special attention is paid to the internal connection that holds between the requirement of “habitualness” that needs to be satisfied by the favoring-behavior and the modification operated on the general requirement of mens rea. The paper closes with an inquiry into the consequences the thus presented account has for the application of the statute of limitations.es_ES
Lenguagedc.language.isoeses_ES
Type of licensedc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States*
Link to Licensedc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/*
Sourcedc.sourceRevista de Derechoes_ES
Keywordsdc.subjectEncubrimientoes_ES
Keywordsdc.subjectPunibilidad dependientees_ES
Keywordsdc.subjectHabitualidades_ES
Keywordsdc.subjectImputación subjetivaes_ES
Keywordsdc.subjectPrescripción de la acción penales_ES
Keywordsdc.subjectDerecho penales_ES
Keywordsdc.subjectAfter-the-fact interventiones_ES
Keywordsdc.subjectDependent liabilityes_ES
Keywordsdc.subjectHabitualnesses_ES
Keywordsdc.subjectMens reaes_ES
Keywordsdc.subjectStatute of limitationses_ES
Keywordsdc.subjectCriminal lawes_ES
Títulodc.titleEl favorecimiento personal habitual como forma de encubrimiento puniblees_ES
Title in another languagedc.title.alternativeHabitual personal favoring as “after-the-fact” liability formes_ES
Document typedc.typeArtículo de revistaes_ES
dc.description.versiondc.description.versionVersión publicada - versión final del editores_ES
dcterms.accessRightsdcterms.accessRightsAcceso abiertoes_ES
Catalogueruchile.catalogadorlajes_ES
Indexationuchile.indexArtículo de publicación SCIELO


Files in this item

Icon

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States