Reforma sin revolución: ¿Hay alguna posibilidad de cambio normativo en el marco Kantiano del ideal republicano como forma de gobierno*?

Abstract

En la discusión contemporánea acerca del republicanismo no se ha tomado en cuenta la teoría política de Kant, que presume de ser republicana, en parte por su énfasis en la noción de soberanía, en parte porque se le considera un pensador liberal. Sostengo, sin embargo, que el rechazo por parte de Kant de un presunto “derecho a la Revolución” –que incomoda a los liberales, pues incluye el rechazo hasta de la desobediencia civil pacífica– puede hacerse coherente con sus ideas políticas sólo si se toma en cuenta su republicanismo. Dos rasgos caracterizan al republicanismo de Kant: primero, la sujeción de los ciudadanos y del Estado a la ley –una ley que ellos mismos se han impuesto–; y, segundo, que el autogobierno del pueblo sólo sea ejercido a través de representantes y nunca directamente. Ambas son condiciones de la libertad política, según Kant. El régimen despótico viola ambas condiciones; la Revolución, en cambio, para Kant, pone en cuestión al Estado y al Derecho como tales, sólo en cuyo marco la libertad política es posible.

In contemporary debates about republicanism Kant’s republican political theory is normally neglected, in part because in it the notion of sovereignty is too much emphasized and in part because Kant is held to be a liberal thinker. However, I shall contend in this paper that Kant's rejection of a “right to Revolution” –rejection that is uncomfortable for liberals, since includes pacific civil disobedience too– could be made coherent with his political theory only if we look at it with his notion of republicanism in mind. For Kant, republicanism has two particular features: first, the subjection of citizens and the State to the law –a Law that they imposed on themselves–, and second, that the self–government of the people should be exercised only through representatives and never directly. Both are conditions of political freedom, according to Kant. The despotic regime infringes both conditions; Revolution, on the contrary, challenges State and Law altogether. But for Kant only in the frame formed by State and Law is political freedom possible.