La encrucijada de la libertad moderna

Abstract

¿Por qué la libertad? ¿Cuáles son sus implicancias ontológicas y epistémicas en la modernidad? Son estas preguntas las que han guiado esta investigación pues, por una parte, el decantamiento teórico-práctico de la libertad en la modernidad puede ser leído como la traición hacia la promesa ilustrada de la emancipación de la especie y, por otra parte, puede ser interpretado como la materialización de una determinada forma de libertad que la constituye como dispositivo de dominación. Por ello la presente investigación se levanta sobre la hipótesis de que la modernidad se constituye como un campo de batalla que disputa el control del enunciado sobre la libertad y sobre las prácticas que derivan de esta noción. Desde esta perspectiva, la exploración comienza abordando el planteamiento teórico de Kant, pues allí la libertad es el cimiento que constituye la potencia de la razón que luego se expresa en el proyecto de emancipación ético-político de la ilustración, el cual debía concretarse en la comunidad política y en la historia. No obstante, el progreso técnicocapitalista que pone en marcha la “ciencia” de la economía-política, despliega una transformación de este proyecto. Una conversión que quizás está en los propios genes de la libertad moderna, puesto que la potencialidad de la razón se abre a un campo inabarcable de posibilidades en que ésta devela su inherente irracionalidad. En este escenario, Marx enfatiza aquella paradoja, poniendo en evidencia los avatares de una libertad que no sólo renuncia a la posibilidad de la liberación de la especie, sino que se constituye como soporte para instalar el control sobre la producción y las formas de circulación que se distancian del componente ético que esta debía tener. Por ello Marx realiza la antítesis que devela los factores encubiertos en la administración que hacen de la libertad los economistas políticos. De allí, surge que el trabajo se encuentra en la paradoja de ser la forma para satisfacer las necesidades y llegar a la libertad, como también la manera para ejercer la dominación y embrutecer al trabajador. En este sentido el autor alemán hace hincapié en que para recuperar el carácter emancipatorio que la libertad supone, hay que crear las condiciones para desarrollar el sentido de lo humano, lo cual implica potenciar la capacidad del ser humano para ser sujeto pensante y de acción. Sujeto que es capaz de construir las condiciones materiales de su propia existencia. Luego, en el contexto de las sociedades industriales avanzadas, Marcuse retoma el proyecto histórico de emancipación, entroncando el planteamiento metaeconómico de Marx con la metapsicología de Freud, de tal manera de desmontar el proceso de renovación de la producción que el paso del fordismo al postfordismo despliega. Así el proceso de enajenación que el viejo Marx deconstruyó se acentúa, pues es la propia consciencia la que se enajena. Se intensifica el principio de realidad, fijando la energía humana a un régimen productivo que la absorbe, aumentando la violencia sistémica de estas sociedades, junto a las necesidades, medios y fines para satisfacerlas. De esto surge la confusión entre la esfera de la necesidad y la esfera de la libertad. De esta manera, llegamos a un momento histórico en que la libertad radicaliza su vínculo con la razón neoliberal, pues allí se transparenta su relación con un tipo de poder, donde la desconfianza radical ante el Estado y las libertades política basadas en la comunidad y en la justicia social, son sistemáticamente relegadas al reducto de lo irrealizable, de lo improductivo. Pues éstas son una amenaza para la libertad económica del individuo. Por lo tanto, la libertad en el contexto de la razón neoliberal en sus diferentes fases, pone en marcha la naturalización e identificación inédita de esta forma de gobernar con el potencial emancipatorio de la libertad. Esto significa instalar un orden en que impera el como si de la libertad, el cual se manifiesta en el libre mercado, en la libertad de producción, en la libertad de comercio, en la libertad de consumo, en el trabajador libre, en la libertad de trabajo y en la libertad económica del individuo; pues aquellas suponen el establecimiento del diseño de un marco económico-político-social que tiene una estructura piramidal que en su cúpula tiene al libre mercado. Por consiguiente el Estado viene a reafirmar las políticas que desde aquel marco se instalan, constituyéndose cada vez más en un ente meramente gerencial, que alterna el poder del Estado policial con la razón gubernamental, para producir efectos más extensivos en el cuerpo de la población. De esta forma, el derecho en cuanto administrador del proceso inmunizatorio de la libertad, activa las leyes y reglas para llevar a cabo en un nivel micro, las decisiones tomadas por los científicos representantes de la razón neoliberal. Entonces, se acrecienta el principio de realidad en cuanto la razón neoliberal implementa un tipo de dominación basado en el control férreo de la producción, que tiene como estandarte el progreso material, que trae consigo las libertades económicas. Allí se fijan las energías humanas a un sistema de necesidades que se vuelve un fin en sí mismo, el cual pasa a ser un medio para el ejercicio de subordinación. Así, la razón neoliberal contiene en sí el germen teórico-práctico de un tipo de gobierno que busca su realización histórica, por lo tanto, en cierta medida es la realización de la libertad. De este modo, se abre la paradoja de que el momento en que más se enarbola la libertad es, a su vez, el momento en que el marco neoliberal reafirma con mayor intensidad el sistema de control y seguridad sobre la humanidad.