Aceptación social de diferentes técnicas de manejo de carnívoros a través de distintos escenarios de conflicto entre la fauna silvestre y el humano

Abstract

La aceptación social determina la efectividad de la gestión de carnívoros silvestres para disminuir el conflicto entre ganaderos y carnívoros nativos. El manejo del conflicto es clave para evitar las pérdidas económicas en la producción ganadera y las amenazas hacia la biodiversidad. Técnicas de manejo del conflicto incluyen uso de repelentes, la relocalización de carnívoros conflictivos y empleo de veneno y cacería. Su aceptabilidad puede variar entre diferentes actores sociales (ganaderos y sociedad civil), escenarios de conflicto (ver al animal caminando en zona rural o ver al animal atacando al ganado o a una persona) y carnívoros involucrados (nativos y perros asilvestrados). Evaluamos la aceptación social y el grado de consenso asociado al uso de estas técnicas sobre carnívoros nativos y perros asilvestrados en Magallanes, usando el Índice de potencial conflicto (PCI2). El estudio muestra que, en escenarios más peligrosos (desde la perspectiva humana), es socialmente más aceptable asustar o relocalizar a carnívoros silvestres y es inaceptable no llevar a cabo ninguna acción. En relación con los perros asilvestraos, los ganaderos tienen una opinión diferente a la sociedad civil. Sin embargo, no hay diferencia entre ganaderos y sociedad civil cuando se trata de carnívoros nativos. Finalmente, ganaderos aceptan con más frecuencia el control letal de perros asilvestrados que de carnívoros nativos. El estudio sugiere las oportunidades de aceptación que tendrían las técnicas de manejo, evidenciando empíricamente cuál grupo social, escenarios, y tipo de carnívoro determinan la disposición a aceptar de las personas.

Social acceptability determines the effectiveness of the management of wild carnivores to reduce the conflict between ranchers and native carnivores. Conflict management is key to avoiding economic losses in livestock production and threats to Biodiversity. Conflict management techniques include the use of repellents, relocation of conflicting carnivores, and the use of poison and hunting. Its acceptability can vary between different social actors (livestock producers and civil society), conflict scenarios (like seeing the animal attacking livestock or a person) and involved carnivores (natives or feral dogs). We evaluated the social acceptability and the degree of consensus associated with the use of these techniques on native carnivores and feral dogs in Magallanes, using the potential conflict index (PCI2). The study shows that, in more dangerous scenarios (from a human perspective), it is socially more acceptable to frighten or relocate wild carnivores and unacceptable not to carry out action at all. Ranchers have a different opinion than non-ranchers when it comes to feral dogs. However, there is no difference between these interested parties when it comes to native carnivores. Finally, Ranchers accept lethal control more often when feral dogs rather than native carnivores are involved. The study indicates the opportunities of acceptance that the management techniques would have, empirically evidencing which social group, scenarios, and type of carnivore determine the disposition to accept management actions by society.